Discussion:Michèle Marchand
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité[modifier le code]
Pas sûr que « Mimi », ex-gérante de cabaret et inconnue du grand public, mérite son propre article. Très peu de sources espacées de 2009 (où elle s'oppose à un docu sur la profession) à aujourd'hui. 
Hors critères Notoriété des personnes a priori. (Ce message, non signé, a été déposé le 22 février 2014 à 18:57 par Patrick Rogel)
- Fondatrice d'un gros site d'info, dirigeante d'agence de photo et journaliste dans plusieurs gros titres nationaux, je ne vois pas ce qu'il vous faut. Ce n'est pas parce que les infos publiques manquent à son sujet qu'elle ne doit pas avoir de fiche... --Quadrige (discuter) 23 février 2014 à 01:27 (CET)
- Et pourtant oui, WP marche à la notoriété, pas au mérite. Dans l'attente de sources centrées espacées d'au moins deux ans, donc. Bien à vous, Patrick Rogel (discuter) 23 février 2014 à 14:28 (CET)
Cohérence interne[modifier le code]
Bien que cela ne soit pas incompatible l'article indique à quelques lignes d'intervalles que la personne qu'elle a épousé en 2015 appartenait aux Renseignements Généraux, qui par ailleurs n'existent plus de puis 2008, et plus bas à l'Office central pour la répression du faux monnayage qui au passage mériterait son article. S'agit-il d'une erreur ou de fonctions successives ? Diderot1 (discuter) 26 janvier 2019 à 16:20 (CET)