Discussion:Merzouk Chouiten/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Merzouk Chouiten » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin 2018 à 01:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin 2018 à 01:35 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Merzouk Chouiten}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Merzouk Chouiten}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2018 à 01:35 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Article orphelin, manque de sources, aucune notoriété
Conclusion
Suppression traitée par Ledublinois (discuter) 14 juin 2018 à 12:22 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Pas d'interwiki, article non sourcé. --Hohenlinden (discuter) 7 juin 2018 à 12:18 (CEST)- Supprimer D'accord avec Hohenlinden. Ce genre d'article devrait-être regroupé dans un article plus général sur les combattants de la guerre d'Algérie. Mais il n’empêche que toutes les personnes qui y seraient nommées devront être validées par des sources fiables. GérardGiraud (discuter) 7 juin 2018 à 13:26 (CEST)
- Supprimer Gerardgiraud a tout dit. HC. Cyralf (discuter) 7 juin 2018 à 14:10 (CEST)
- Supprimer Pas de sources Wik8dude (discuter) 11 juin 2018 à 16:44 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Il s'agit d'un article traitant non seulement d'une personne mais plus généralement de crimes de guerres graves. Nous devons conserver la trace de ces témoignages. Les sources de l'époque étaient toutes sous l'effet de la censure mais des témoins du village cité en parlent. Comme tous les hommes éduqués du village étaient exécutés, personne n'a pu écrire sur ce sujet. Les événements cites dans l'article sont commémorés chaque année dans le village d'Ait Said Ouzegane. Un article du journal Liberte, un des plus importants tirages francophones d'Algerie en parle : https://www.liberte-algerie.com/actualite/le-village-ait-said-ouzegane-rend-hommage-a-ses-27-fusilles-231446 L'écrivain algérien Mouloud Feraoun, assassiné par les milices d'extrême droite de l'OAS en 1962 décrit également une partie de ces événements dans son Journal (publié ensuite par la respectable maison d'edition du Seuil). Mouloud Feraoun avait été instituteur dans cette même région ou se sont déroulé ces événements, et ses contacts lui ont relaté une partie des événements. C'est un article qui existe depuis plus de 10 ans. Le supprimer aujourd'hui alors qu'il est lui-même une source potentielle car basé sur des témoignages relève d'une dissimulation de l'histoire. À moins que Wikipédia devienne une source secondaire d'information vouée à dépendre d'autres sources réputées plus fiables (sur quelles bases?), ou bien que la majorité impose sa vérité 'alternative' en usant d'arguties techniques... ca sera le début de la fin pour ce projet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chouiten (discuter) (moins de 50 contributions)