Discussion:Matador

Voir aussi

Bonjour Assurbanipal (d · c · b), à la suite de votre révocation sans motif valable ni concertation du lien pourtant parfaitement légitime "critique de la corrida" que j'avais ajouté dans la rubrique Matador#voir aussi, je souhaite attirer votre attention sur le fait que ce lien interne est parfaitement conforme aux règles en vigueur sur WP, je cite: "les liens internes connexes à un article sont regroupés en fin d’article dans une sous-rubrique "Articles connexes" de la rubrique "Voir aussi". Dans le cas où la rubrique "Voir aussi" ne présente pas de liens externes, on admet qu’elle soit utilisée pour les articles connexes". Or, l'article critique de la corrida est un article connexe à Matador puisqu'il est "étroitement lié", et "en rapport avec" Matador, tant au niveau de son rapport et imbrication commune avec l'article corrida, que d'un point de vue de l'"éthique" de la corrida, ou des "critiques" que ne manquent pas de soulever la "tradition" qui consiste à, je cite: "planter une épée spéciale (verdugo) entre la base du crâne et le début de la colonne vertébrale" d'un animal, ou encore "l'action de "poser des banderilles", qui consiste à enfoncer des harpons dans le dos de l'animal. Enfin, je vous signale que révoquer une contribution constructive sans motif valable est très mal vu sur WP et qu'en cas de récidive cela pourrait être considéré comme du POV pushing de votre part. bien cordialement, Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 15 octobre 2010 à 10:57 (CEST)

Un lien avec « Critique de la corrida » est parfaitement justifié dans l’article « Corrida ». Il n’a rien à faire, ni dans l’article « Course de taureaux » qui est consacré à toutes les courses de taureaux, et non pas seulement à une seule forme ; ou alors, il faut mettre dans cet article un lien avec tous les articles ayant un rapport, même ténu, avec « Course de taureaux ». Et il n’a rien à faire non plus dans des articles tels que « Trophée », « Muleta », « Taureau de combat », etc. qui ne traitent qu'un point particulier de la corrida ; ou alors, de même que pour « Course de taureaux », il faut mettre dans cet article un lien avec tous les articles ayant un rapport, même ténu, avec le contenu de l’article. Je vous précise d’autre part, que contrairement à ce que vous prétendez, j’ai expliqué mon revert dans la boite de dialogue (la pdd n’est là que pour les explications les plus longues). Et puisque vous aimez donner des leçons de savoir vivre sur Wikipédia, je vous pose donc une question : tenter d’imposer, comme vous l’avez fait et continuez de le faire, votre point de vue selon lequel la course de taureaux en général et la corrida ne sont pas des spectacles ; tenter d’imposer, comme vous l’avez fait et continuez de le faire, votre point de vue selon lequel toutes les formes de courses de taureaux font l’objet de controverses ; tenter d’imposer, comme vous l’avez fait votre point de vue selon lequel les courses camarguaise, landaise et de recortadores ne sont pas des sports ; révoquer en masse, comme vous l’avez fait les modifications faites par d’autres pour tenter d’imposer votre point de vue, sans aucune explication, ni dans la boite de dialogue, ni dans la pdd ; révoquer, comme vous l’avez fait les modifications faites par d’autres pour tenter d’imposer votre point de vue, en prétendant que cela correspond à la volonté des utilisateurs exprimée dans la pdd, alors que tous les utilisateurs qui se sont exprimé ont fait part de leur désaccord avec vous ; comment cela s’appelle-t-il ? Assurbanipal (d) 15 octobre 2010 à 13:46 (CEST)

"Il n'a rien à faire", vous plaisantez j'espère? Vous n'expliquez pas en quoi critique de la corrida n'est pas connexe avec Matador, de plus vous êtes d'une totale mauvaise foi, sachant que je revendique justement le fait que les courses de taureaux et la corrida soient des "spectacles" , que je n'ai jamais dit que toutes les courses de taureaux étaient controversées, seules les corrida les sont, que j'affirme justement que les courses camarguaises et landaises sont des sports régionaux (et je donne même les sources svp)!

Veuillez donc cesser au plus vite vos insinuations mensongères et répondez plutôt à la question: "En quoi la "critique de la corrida" n'est t-elle pas connexe avec Matador, sachant, je cite l'article, qu'un matador "plante une épée spéciale (verdugo) entre la base du crâne et le début de la colonne vertébrale" d'un animal, ou encore qu'il "pose des banderilles", action qui consiste à enfoncer des harpons dans le dos de l'animal, lesquelles actions sont définitivement de la corrida, et sans contestation possible, critiquées! Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 15 octobre 2010 à 14:58 (CEST)

Dans le genre mauvaise foi, vous êtes très fort.

Je n’affirme pas que « Critique de la corrida » n’est pas du tout connexe de « Matador ». Je dis simplement que « Matador » ne traitant que d’un point particulier de la corrida, il n’y a pas lieu de mettre un lien avec un article qui critique, non pas tel point particulier de la corrida, mais la corrida en général. Et si on considère qu’un tel lien doit exister, alors tous les articles ayant un rapport avec « Matador », soit plusieurs dizaines d’articles connexes, méritent eux aussi d’avoir un lien dans l’article « Matador ».

En ce qui concerne le fait que vous revendiquiez que la corrida et la course de taureaux sont des spectacles, je renvoie simplement aux modifications suivantes faites par vous sur l’article Corrida (voir l’historique) :

• modif du 12 septembre à 0h 55, assortie du commentaire : « précision importante, tout le monde ne considérant manifestement pas la corrida comme un spectacle ! » ;
• modif du 12 septembre à 9h 53, dans laquelle vous essayez à nouveau de faire croire que seuls « certains historiens » pensent que c’est un spectacle ;
• modif du 13 septembre à 19h 22, assortie du commentaire : « un peu plus de neutralité SVP! », comme s’il était non-neutre d’écrire d’un spectacle que c’en est un ;
• modif du 13 septembre à 19h 32, assortie du commentaire : « reformulation plus neutre », dans laquelle vous mettez des guillemets à spectacle, afin d’essayer de faire croire que, de toute façon, ce n’est pas vraiment un spectacle, même pour ceux qui pensent que c’en est un ;
• modif du 13 septembre à 20h 21, assortie du commentaire : « seuls "certains" historiens considèrent la corrida comme un "spectacle" » ;
• modif du 5 octobre à 7h 06 ;
• modif du 5 octobre à 19h 13, assortie du commentaire : « rv, neutralisation. C'est un "spectacle" pour une minorité » ;
• modif du 10 octobre à 0h 52, assortie du commentaire : « Il ne faut pas généraliser, seule une minorité de "passionnés" considèrent la corrida comme un "spectacle" à part entière… »

Et dans l’article Course de taureaux (voir l’historique) :

• modif du 6 octobre à 23h 20, assortie du commentaire : « considérée par certains » ;
• modif du 7 octobre à 18h 33, assortie du commentaire : « Ce n'est considéré comme un "spectacle" que par "certaines" personnes, les aficionados! »
• modif du 7 octobre à 22h 38.

Ce n’est qu’après que sur la page de discussion de « Course de taureaux », j’ai mis deux messages expliquant pourquoi les courses de taureaux en général et la corrida en particulier sont des spectacles, et après que Lepetitlord a mis trois références de dictionnaires sur l’article « Corrida » et quatre sur l’article « Course de taureaux », que vous avez renoncé, dans les deux articles à essayer de faire croire que ça n’en est pas un ! Et dans la page de discussion de « Course de taureaux », vous essayez de faire passer une définition bien à vous, dans laquelle la course de taureaux, de nouveau, cesse d’être un spectacle. Et vous prétendez « revendique[r] justement le fait que les courses de taureaux et la corrida soient des "spectacles" » !

En ce qui concerne le fait que « [vous n’avez] jamais dit que toutes les courses de taureaux étaient controversées, seules les corrida le sont », je vous renvoie à votre modification suivantes de l’article Course de taureaux en date du 7 octobre à 18h 33, assortie du commentaire « […] il s'agit d'une "boucherie", de "torture", de "cruauté", etc… », tous qualificatifs concernant de toute évidence la course de taureaux en général, et non la seule corrida. Ce n’est qu’après une nième guerre d’édition que vous avez renoncé à continuer de prétendre que toutes les courses de taureaux sont controversées. Et dans la page de discussion du même article, vous avez proposé le 11 octobre à 20h 23 une nouvelle définition : « La course de taureaux est une activité tauromachique […] décriée par le fait qu'elle se pratique aux dépens des taureaux. » Et dans la page de discussion de Tauromachie, qu’affirmez-vous ? Que « toutes les formes de corrida ou le taureau est torturé sont controversées, et donc de facto la tauromachie ».

Quant au fait que « [vous] affirm[iez] justement que les courses camarguaise et landaise sont des sports régionaux » et que « [vous] donn[iez] même les sources », voir l’historique de Course de taureaux :

• modif du 8 octobre à 8h 39, assortie du commentaire « rectification, les courses de taureaux n'étant pas à proprement parler du "sport" », dans laquelle vous essayez de faire croire que ni la course camarguaise, ni la course landaise, ni la course de recortadores ne sont des sports ;
• modif du 8 octobre à 17h 16, dans laquelle vous récidivez, assortie du commentaire « Apportez donc les précisions nécessaires svp » ; précisions que j’avais déjà données en page de discussion le même jour à 13h 53 !
• modif du 8 octobre à 17h 25.

Ce n’est qu’après un nouveau revert par Jibi 44, immédiatement après cette dernière modif, que vous avez cessé d’essayer de faire croire que les courses camarguaise et landaise n’étaient pas des sports ! Et vous prétendez que c’est VOUS qui affirmez que ce sont des sports ! Et vous avez continué, dans le même article de nier à la course de recortadores le caractère de sport ! (À noter que dans les articles Corrida et Tauromachie, vous lui reconnaissez ce caractère ! Vous devriez vous relire avant de valider vos modif.)

Quant à la question que vous me posez, j’y ai déjà répondu dans le premier paragraphe.

J’ajoute une dernière chose, que n’a strictement rien à voir avec nos polémiques wikipédienne. Sur votre page perso, vous indiquez que vous êtes amateur de chasse sous-marine. Autrement dit, vous vous opposez à ce que j’occupe mes loisirs à aller voir trucider des taureaux qui ne m’ont strictement rien fait, alors que vous-même occupez les vôtres à massacrer des poissons qui, eux non plus, ne vous ont rien fait ! De plus, les taureaux que je vais voir trucider sont élevés spécialement pour cela, de sorte que mon loisir ne peut en aucun cas mettre en danger la biodiversité. Les poissons que vous massacrez sont, eux, des animaux sauvages, de sorte que vos excès et ceux de vos semblables mettent en danger la survie des espèces, et partant, la biodiversité. On ne peut voir là qu’une certaine inconséquence, un manque total de logique ! De plus, en luttant pour la disparition de mon loisir favori, vous luttez pour la disparition du votre. Vous faites partie de ceux que Lénine appelait les « idiots utiles », ceux qui avaient toutes les raisons de s’opposer à lui, mais lui venaient directement ou indirectement en aide. Allez sur les sites internet du CRAC, de la FLAC et autres ALLIANCE ANTICORRIDA. Regardez vers quelles associations ils vous renvoient : associations pro-végétarisme, associations anti-chasse, anti-pèche, anti-foie gras, anti-cuir, anti-ceci, anti-cela. Tous ces gens que vous aidez aujourd’hui à me priver de mon loisir, quand ils y seront arrivés, croyez-vous qu’ils iront à la plage, feront la sieste ou s’occuperont de leur jardin ? Rien du tout. Ils changeront d’association et deviendront militants anti-X ou anti-Y. Et de manière inéluctable, après avoir réussi à interdire X ou Y, un jour, ils créeront une association anti-chasse sous-marine (ou adhèreront à une déjà existante) et tenteront de vous priver de votre loisir ! Tant pis pour vous, vous aurez été prévenu !

Assurbanipal (d) 15 octobre 2010 à 18:26 (CEST)

Palette tauromachie

Bonsoir, je suis toujours dans l'attente d'un hypothétique consensus visant à remplacer la palette existante - Un débat à ce sujet a t-il été initié ? Pour l'instant, mon avis est que palette existante remplit parfaitement son rôle, et que tant que la communauté n'en aura pas décidé autrement il est donc prématuré pour ne pas dire inutile de la remplacer. cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 15 février 2011 à 19:40 (CET)

Consensus

Comme les mots opposition à la corrida figurent sur toutes les palettes déroulées ou enroulées au gré des contributeurs (pour moi c'est égal), il n'y a donc plus lieu de conserver certains lien superflus. J'espère que tout le monde est d'accord cette fois et qu'il n'y aura pas encore de bagarre.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 23 février 2011 à 13:34 (CET)