Discussion:Marianne Dissard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marianne Dissard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marianne Dissard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marianne Dissard}} sur leur page de discussion.

Marianne Dissard

Proposé par : Chris a liege (d) 13 avril 2012 à 02:01 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Quelques liens présents sur la page du type RFI, ajouté a ceux trouvés après une rapide recherche me font pencher pour la conservation. Invitée pour sur Arte en 2010, invitée sur france inter en 2011. Album chroniqué sur Pitchfork. Son site, à la rubrique reviews, donne une bonne liste de références (journaux, blogs, chroniques, compte rendus concert et interviews).--Lefringant (d) 13 avril 2012 à 09:33 (CEST)
2.  Conserver. Des sources recevables récentes existent en langue française pour les chroniques de la presse écrite nationale et les invitations à l'antenne sur des chaînes nationales de radio et télévision. J'ai donc modifié l'article pour en tenir compte et penche carrément pour la conservation, terme qui prends ici tout son sens car certaines de ces sources ne sont plus dorénavant facilement repérables par une simple recherche Google. C'est ici qu'une véritable connaissance du sujet traité devrait faire autorité dans le sens encyclopédique. Tout n'est pas validé ni validable par une simple recherche Google. Wikipédia se devrait d'exister en antidote de cette tendance justement... mais c'est une toute autre discussion. Donc, ces liens sont : Le Parisien Coup de Coeur 2011 "révélation féminine 2011" [1], représentation au Museum of Modern Art de New York en Août 2010 [2], Coup de Coeur Académie Charles Cros 2009 [3], invitations sur France Inter en 2009 dans les émissions du Fou Du Roi et de la White Session de Lenoir pour retransmission d'un concert complet. De plus, elle est, selon le mensuel France-Amérique, l'une des "50 Français qui marquent les Etats-Unis en 2009" [4]. --LePopEncyclopedik (Discussion utilisateur:LePopEncyclopedik) 14 Avril 2012 à 14:30 (PST)
3.  Conserver On trouve aussi une session live sur Libé, un article sur France-Amérique, de nombreux articles d'actualité ds la presse locale américaine etc. Par ailleurs, Tucson songs est actuellement en tournée européenne...Hmoderne (d) 15 avril 2012 à 13:22 (CEST)
4.  Conserver Elle a figuré dans la sélection rock (Rock Picks) du LA Weekly, l'album L'Entredeux a été chroniqué dans des journaux/mags québécois : Voir, Le Devoir, dans des journaux et magazines germanophones comme Spex et le Wiener Zeitung. Mentionnée par le WZ dans un autre article a propos de la chanson francophone mâtinée de pop, de jazz ou de country. On trouve aussi des articles dédiés dans The New Zealand Herald, Badische Zeitung, Now Toronto… Dissard est au programme de South by Southwest 2012 et sxsw.com fournit des infos sur ses tournées : « Marianne is spending most of 2011 on tour in China, New Zealand and Australia, Europe and North America […] toured the US with Françoiz Breut, including a MOMA performance in NYC […] L’Entredeux was released worldwide in the Fall 2008, with 15 months of touring from Europe to New Zealand and North America ». Neatnik (d) 16 avril 2012 à 02:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Notoriété uniquement bloguesque, mis à part l'article de RFI, qui lui accorde une notoriété par procuration (Calexico est certes un groupe notoire mais sûrement pas Amor-Belhom Duo et Amor, Belhom, Burns et Convertinon, du moins en dehors de l'Arizona). Pour ma part, pas trouvé grand chose, y compris dans la presse régionale (une mention de type agenda dans l'Arizona Republic, rien dans lEast Valley Tribune). Le tout rajouté à une discographie autoproduite = Hors critères Notoriété de la musique, sauf production de sources secondaires. Patrick Rogel (d) 13 avril 2012 à 16:50 (CEST)

   Pourtant j'ai l'impression que la presse locale à l'air de la connaitre (Tucson citizen, Arizona Daily Star, encore l'arizona daily star, Tucson Weekly). Et ici je ne parle que de la presse de Tucson.--Lefringant (d) 16 avril 2012 à 10:11 (CEST)

   En effet, la presse locale (Tucson) la connait. Est Valley Tribune, Arizona Republic et AZ Central ne sont pas des journaux de la même ville que Tucson--LePopEncyclopedik 16 avril 2012 à 14:11 (PST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :