Discussion:Manuel Abramowicz/À faire

Résoudre la question de la mention du renvoi en correctionnelle

La Cours d'Appel a cassé l'Ordonnance de la Chambre des Mises. Elle n'a donc pas confirmé l'Ordonnance comme l'indique GPT, faute de quoi elle n'aurait pas jugé "recevable" l'appel, et elle n'aurait pas renvoyé dans un NOUVEL arrêt les prévenus en Correctionnelle. Il n'y a pas de confirmation, il y a une nouvelle décision qui annule la précédente.

Quant à ce renvoi en correctionnel, il est suspendu par la demande de cassation...

Je ne vais pas me lancer dans un cours de droit, on est bien d'accord que c'est pénible mais si Wikipédia veut devenir une encyclopédie qui traite l'actualité d'un procès sans prendre la distance nécessaire(ce qui est une erreur selon moi, on peut très bien attendre le résultat judiciaire) il faut être rigoureux. GPT instrumentalise une fois de plus de Wikipédia pour régler ses comptes avec Manuel Abramowicz, merci de ne pas vous laisser abuser.

Quant aux sources... il y a un huis-clos judiciaire et seul GPT le brise en révélant les documents qu'il veut bien... Il n'y a que des sources indirectes pour le reste des documents ! On peut franchement s'interroger: le traitement de cette info a-t-il sa place sur Wikipédia ?

Les sources sont la grande presse : je n'ai fait que reprendre les informations qui étaient exposées en ligne par les médias et non des sources "sous huis-clos judiciaire". Le pourvoi en cassation a également été mentionné, donc je voudrais bien comprendre en quoi il n'y a pas de recul pris par rapport au traitement de l'information ? Je précise que l'arrêt de la CMA a en effet cassé l'ordonnance mais en a confirmé le dispositif... Soyons précis, je vous le concède. Je voudrais bien aussi savoir pourquoi on mentionne des poursuites judiciaires en cours pour toutes les personnalités publiques en général et pas pour M. Abramowicz ? A ma connaissance, des élus socialistes, par exemple, voient leur profil Wikipédia mentionner des poursuites dirigées contre eux. Je peux comprendre que certains demandent à ce que ce ne soit pas moi qui rédige de passages sur la page de M. Abramowicz mais alors, que quelqu'un le fasse et que l'on ne censure pas l'information sous prétexte que c'est Tonnelier qui est le plaignant et Manuel Abramowicz le prévenu. Merci. Georges-Pierre TONNELIER (d) 4 juin 2013 à 12:52 (CEST)

Cela me fait un peu de peine de devoir le reconnaître, mais Tonnelier n'a pas tout à fait tort : le rôle d'une encyclopédie est de relater tout ce qui concerne une personnalité publique, y compris ce qui est moins agréable pour elle (et pour ses amis)... Une recherche Google sur le nom de Manu renvoie immédiatement aux poursuites en cours contre lui, mais pas un mot à ce sujet sur Wikipédia. Dommage, car il aurait pu également y exposer ses arguments, y avoir une explication claire de la polémique en cours...

Sauf que le projet wikipédia d'encyclopédie n'est pas un minutier de justice, ni un relais de faits divers judiciaires et encore moins l'endroit ou l'on accuse et réponds aux accusations. Une présentation synthétique du savoir n'est pas une répercution de Google sur lequel on trouve les choses les plus insignifiantes publiées. Lire attentivement WP:Pertinence. Je souscris en tout point à la première intervention et rappelle que le prétexte de "la grande presse" n'est que le relais habituel de quelques dépêcvhes Belga comme il en existe des milliers par an : j'ai personnellement assez l'habitude de faire des communiqués pour le savoir. Cordialement, Mogador ✉ 8 juin 2013 à 21:51 (CEST)

Dans ce cas, à vous suivre, il faudrait supprimer de Wikipédia toutes les références à des poursuites en cours contre des personnalités publiques ? Georges-Pierre TONNELIER (d) 10 juin 2013 à 19:43 (CEST)