Discussion:Maltraitance des enfants

Précision concernant les relations entre les articles relatifs à la maltraitance

Pour information, je précise que de notables parties de cette architecture provisoire sont issues du projet initial de l'article maltraitance que j'ai découpé en trois parties : maltraitance, maltraitance des enfants et maltraitance des adultes. Certaines parties importées de l'article initial (avec les imprécisions orthographiques correspondantes) ne sont donc pas de moi mais des auteurs ou IP qui ont apporté leur contribution au projet d'article initial sur la maltraitance. Il faut donc aller voir l'historique correspondant pour préciser les contributions respectives de telle ou telle IP.

Par exemple j'ai copié telles quelles les parties suivantes dont je ne suis pas l'auteure (et dont les approximations orthographique ont été corrigées par Utilisateur:Grook Da Oger) : << Développement de l'information sur la maltraitance et la pédophilie [modifier]

1. Des professionnels concernés pour savoir détecter, respecter et signaler.
2. Des enfants pour qu'ils sachent dire NON et exiger le respect de leurs corps. Une sensibilisation faite auprès des écoles, dans les lieux fréquentés par les jeunes et dans les magazines qu'ils lisent
3. Des parents qui peuvent se servir de livres pour en parler, éduquer.>>

Ces précisions d'origine étant données, cette page peut suivre sa destinée que j'espère riche.--(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 13 avril 2007 à 14:08 (CEST)

Justification de mon classement d'importance moyenne

Bonjour, Je ne suis pas d'accord avec le classement de libellule. L'importance de ce problème est forte, même s'il n'est pas bien reconnu et souvent sous-estimé. (Ce qui me fait penser que je dois y rajouter des éléments statistiques, merci de m'y faire penser !). De plus, l'importance de l'article du point de vue sociologique est au moins "moyenne", compte-tenu du fait qu'il mobilise des phénomènes de transmission des conceptions du monde et de genèse des comportements bien mis en évidence dans les travaux de Georges Menahem. Même s'il s'agit d'un domaine périphérique à la sociologie, ce n'est pas une raison pour en minorer l'importance. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 19 avril 2007 à 19:59 (CEST)

Oui pour nettoyer mais en gardant du sens

Bonsoir, J'ai rétabli un certain nombre de liens internes que l'ami Moez avait "nettoyé" peut-être dans un souci de taille printanière. D'accord certes pour enlever les liens publicitaires pour telles ou telles associations qui n'ont pas d'intérêt encyclopédique. Mais il faut faire attention à ne pas trop tailler ! Nous ne sommes pas ici pour chercher un purisme esthétique mais pour construire des articles aidant les personnes à se repérer dans des jungles de concept en interrelation.

Des liens internes apportent véritablement du sens et de la compréhension à la notion. Certes, ils figurent pour la plupart dans l'article. Mais justement une encyclopédie multiplie avec raison les entrées. Bien souvent, les lecteurs cherchent à partir des liens internes pour trouver des notions liées. Je suis donc pour conserver des liens essentiels, comme celui vers la catégorie mère, et aussi ceux vers les éducateurs. Mais tout se discute bien sûr. Surtout quand on est sur WP. (;o))— Wanda^{(pour Wamos) — discuter} 9 mai 2008 à 22:51 (CEST)