Discussion:Magdelaine Bavent

L'article est entièrement à reprendre. La transposition de "libertinage" dans un document d'époque (la confession / défense pro domo de Bavent par la plume de son confesseur Desmarets) par "hypersexualité" est significatif de son irréductible faiblesse. On parle ici d'hypersexualité pour désigner les égarements d'une religieuse qui, sans doute ne connut que de très rares relations sexuelles, si elle en a connu... son cas par contre est exemplaire de celui de toutes les possédées du XVIIe siècle où les fantasmes sexuels (expression des frustrations sexuelles imposées par l'état monacal et / ou sexualité traumatique marqué par le viol, la culpabilité, des grossesses désirées ou subies, etc.). La documentation citée dans l'article permettrait de le refaire de manière correcte, à condition d'adopter la distance nécessaire envers les sources du XVIIe siècles et les appréciations morales du XIXe siècle.

Signature ? Est-ce vraiment un début de discussion ?? Pouvez-vous être un peu plus clair svp, ou avec des phrases ayant sens (où les fantasmes sexuels... et puis ?) ? Quel est le fond de votre pensée ? Selon vous, ce personnage était clairement possédé ? C'est bien cela ? Avez-vous une approche historique (et scientifique) actuelle ? Merci de le préciser. Merci de plus de ne pas écrire "sans doute" et autres affirmations sans étayer par des références (sérieuses, cela va de soi). Si vous en avez de suffisamment sûres historiquement - et non d'un point de vue ésotérique-, il serait très intéressant que vous les insériez, vous même, dans l'article. Ou peut-être l'article doit être repris entièrement à la suite d'une simple note (la 5, sur l'hypersexualité). Un peu éclaircissement ne fera pas de mal. Merci. --Mylhaine C. (discuter) 23 mars 2019 à 22:17 (CET)