Discussion:Maïeusthésie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maïeusthésie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maïeusthésie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maïeusthésie}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 30 mars 2009 à 01:01 (CEST)

Raison : Consensus

Maïeusthésie

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2009 à 09:15 (CET)

J'ai un gros doute sur la correspondance de ce concept aux critères d'admissibilité généraux, cet article, qui n'est apparemment pas en mesure de fournir une source extérieure, n'étant que le prétexte à placer 35 liens externes vers le site www.maieusthesie.com. Visiblement, Tournebise Thierry (d · c · b) n'a pas saisi que Wikipédia n'a pas pour objet d'assurer la promotion d'un concept qu'il a développé par ailleurs, mais de n'en parler que si ce concept a une certaine notorité (ce qui n'est pas vraiment le cas si on cherche dans Google, qui rapporte certes 1 680 résultats sur ce terme, mais pour n'en montrer, en réalité que 192, dès qu'on arrive à la 20^e page de résultats).

Je serais beaucoup plus convaincu si, au lieu de l'interminable liste des auteurs dont les « contenus ont contribué » à la « mise en forme théorique » du concept de maïeusthésie et ont « apporté sans le savoir une contribution à l’expression des nuances de la maïeusthésie », on avait quelques références diversifiées sur des travaux universitaires ayant été mené sur le sujet, sur des articles publiés dans des périodiques d'envergure, etc. Pour le moment, outre l'aspect autopromotionnel (qui risque d'irriter quelques contributeurs), c'est surtout ce problème de notoriété non vérifiée qui me gêne. Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2009 à 09:15 (CET)

Il faut aussi noter que le contributeur tente aussi d'assurer cette promotion de son concept via sa page utilisateur... Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2009 à 09:18 (CET)

Discussions

Ca ressemble à un gros TI non ? Marcellus55 (d) 22 mars 2009 à 09:27 (CET)

J'ai blanchi sa page personnelle, et supprimer des liens externes en doubles sur la page de l'article. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 22 mars 2009 à 10:15 (CET)

Remarque et question Utilisateur:Tournebise Thierry 22/03/2009

Ma page utilisateur n'avait été utilisée que comme brouillon. Vous avez bien fait de l'enlever si elle ocasionne la moindre ambiguité et fait un doublon avec l'article. Par contre pour les liens en double, j'ai un doute car ils étaient sensés faciliter la recherche du lecteur. Desquels s'agit-il? La courtoisie aurait cependant voulu de m'en avertir. Wikipédia c'est aussi de la courtoisie, et l'empressement peut parfois nous égarer à ce sujet, même avec les meilleures intentions du monde. Au fait: qu'est qu'un "gros TI"? - Utilisateur:Tournebise Thierry

Bonjour, un TI est un travail est un travail inédit. Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici: WP:TI;

Cordialement Marcellus55 (d) 22 mars 2009 à 11:40 (CET)

Merci pour cette réponse précise (la version développée marche mieux que TI). Pour répondre à la notion d'inédit (les 1150 pages de mon site sont des documents inédits), le contenu de la maïeusthésie a, lui, été publié chez ESF (2001 et 2005, prochainement reedité). Dans un prochain ouvrage il est aussi validé par André de Peretti qui est une grande figure de la psychologie humaniste (il fut un ami de Rogers) D'autre part cette approche de la communication représente les trois premières pages complètes d'un manuel de "terminale communication en santé et action sociale" (Techniplus 1997) De nombreux soignants et étudiant se servent de ces écrits pour leur travail ou pour leurs études, mémoires etc... Si l'approche est "nouvelle" elle n'a rien d'exotique et peut nommer de multiples fondements (lire le site pour s'en faire une idée)

Bien cordialement Utilisateur:Tournebise Thierry

Est-il possible d'avoir des références exactes selon les Conventions bibliographiques en vigueur ? (Auteur(s), titre, éditeur, lieu, année et ISBN requis, collection et autres détails si applicables, plus ce que j'oublie). Cela permettrait de clarifier le débat.— Calimo ^{[réclamations]} 23 mars 2009 à 10:51 (CET)

Nous nous trouvons là vraiment dans un cas limite à mon avis. Dans l'état des choses je vote en faveur de sa suppression, car il n'y a pas de sources publiés vérifiables suffisantes. Un livre de l'auteur traitant de ce thème, un manuel de terminale (!), des mémoires de master et le site internet de l'auteur ne sont pas des sources pertinentes, et je ne parle même pas du "prochain ouvrage" où André de Peretti "validerait" cette approche (c'est invérifiable). Si c'est une approche utilisée par tant de "soignants" (lesquelles?) cela doit se retrouver dans des publications scientifiques ou du moins dans d'autres sources indépendantes et sérieuses (pas besoin d'en avoir des masses). Je reste bien sure ouvert à un changement de vote en cas de sourcage digne de ce nom. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 22 mars 2009 à 16:00 (CET)

Bonjour j'ai trouvé ce lien interne Maïeutique qui parle du même sujet. Amicalement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 22 mars 2009 à 21:09 (CET)

Non c'est très différent. L'article maïeutique est incontestablement admissible :).--Yugiz (me répondre; p; c) 22 mars 2009 à 22:17 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~)

Conserver

1.  Conserver

Hégésippe donnant son avis concernant cet article est naturellement soucieux d'éviter les dérives d'utilisations de wikipédia. On ne peut que le féliciter de sa vigilance. Mais il doit poursuivre sa sagesse du doute et continuer à explorer de quoi il s'agit avant de proposer au rejet un important travail qui sert à de nombreux étudiants. En effet les articles du site et les ouvrages de Thierry Tournebise sont cités dans de nombreux mémoires ou travaux de fin d'étude. Son propos compose même les trois premières pages d'un manuel de terminal pour le baccalauréat de science économiques et sociales (Terminale "Commmunication en santé et action sociale" -Techniplus 1997). La publicaiton chez ESF témoigne aussi d'un propos qui n'a rien de fantaisiste

Cet article "Maïeusthésie" n'a rien de promotionnelle, mais répond à un besoin étudiant d'avoir une définition concise et néanmoins suffisamment détaillée du sujet.

Si de nombreux liens y figurent vers le site de l'auteur, c'est que dans un esprit Internet, plus de 1000 pages inédites y sont mise à disposition des lecteurs librement et gratuitement. Ils sont là pour une raison de commodité offerte au lecteur qui souhaiterait développer certains thèmes. Si au contraire cela occasionne la moindre gène ils pouraient être soustraits de l'article.

Quand au sérieux du propos, il est utilisé dans le monde soignant depuis de nombreuses années (plus de 20 ans), il figure comme référence en psy dans des écoles d'infirmières, aides soignant ou aides médico psychologiques, conseillers en économie sociale et familiale.

Le propos est validé par une personne comme André de Peretti, docteur en sciences humaines qui fut un ami personnel de Carl Rogers.

En se donnant la peine de parcourir le site on peut voir que des personnes importantes comme Maslow, Gendlin ou Descartes y tiennent une place d'honneur puisque des document de plusieurs dizaines de pages leur y ont été consacrés Tournebise Thierry (d) 22 mars 2009 à 15:29 (CET)  Conserver Informations sur ma page perso Tournebise Thierry (d) 28 mars 2009 à 18:58 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, selon proposition. Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2009 à 09:15 (CET)
2.  Supprimer Voilà un spécialiste de la psychologie qui fait sa publicité. Amicalement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 22 mars 2009 à 10:33 (CET)
3.  Supprimer Cf explications ci-dessus. --Yugiz (me répondre; p; c) 22 mars 2009 à 16:01 (CET)
4.  Supprimer Pas de sources secondaires permettant de vérifier (<- je conseille à l'auteur de l'article de lire attentivement ce lien) l'article, ce qui est un critère fondamental de Wikipédia. L'efficacité ou le bon fondement de cette méthode est hors sujet par rapport à cette discussion. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 mars 2009 à 18:40 (CET)
5.  Supprimer, le sujet, en l'état, ne me semble pas couvert par des sources secondaires neutres. Probablement que le fait que l'auteur et (jusqu'à présent) seul défenseur de l'article semble être également le créateur de la méthode n'aide pas à faire pencher la balance du côté de la conservation... Manoillon (d) 22 mars 2009 à 18:50 (CET)
6.  Supprimer Travail inédit pour l'instant, ce qui ne présume en rien de sa qualité, mais empêche totalement la création d'une page sur ce sujet. A revoir éventuellement lorsqu'il y aura des publications (scientifiquement validées) qui citent cette théorie, surtout si ces publications émanent de différents auteurs. --Ouicoude ^(Gn?) 22 mars 2009 à 18:52 (CET)
7.  Supprimer TI de Thierry Tournebise,aucune ref ou source secondaire, aucune notoriété ( article dans revue spécialisée) --Rosier (d) 22 mars 2009 à 22:30 (CET)
8.  Supprimer Clairement à suppr suivant les règles wp. Je conseille néanmoins à Thierry Tournebise de garder son article sous le coude en attendant un notoriété plus claire notamment au moyen d'articles dans la presse spécialisée. --Tpa2067 (d) 23 mars 2009 à 08:22 (CET)
9.  Supprimer Adhésion mot pour mot à l'argumentation du proposant. GordjazZ …… 29 mars 2009 à 22:43 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver "Maieusthésie" est un terme qui me parle pour m'y être intéressée de très près. Je trouve très judicieux qu'il puisse prendre place dans le Wikipédia. Pour ma part cette vision de la communication est une approche qui, si elle était mieux connue, rendrait beaucoup plus fluides et constructifs les échanges. J'ai pu l'observer dans le secteur médical mais également dans le monde de l'entreprise, étant formatrice je m'en inspire largement et j'en constate les bienfaits. Patricia 90.50.25.29 22 mars 2009 à 15:37 (CET) <<< avis invalidé émis par une adresse IP, cf. [1]
2.  Conserver Les écrits de Thierry Tournebise ont servi de base à mon mémoire de DESS sur le thème du stress des intervenants humanitaires. Depuis, j'utilise la maïeusthésie autant pour les formations en communication que dans ma pratique en psychothérapie. J'ai aussi créé une association (Com'unic), un centre de formation et de consultations qui utilise la maïeusthésie comme référence de qualité de ses services. je peux témoigner que cette méthode a démontré une efficacité exceptionnelle et je pense sincèrement qu'elle mérite de figurer dans Wikipédia. Catherine Catsard (d) 22 mars 2009 à 16:36 (CET) <<< avis invalidé : compte créé après le lancement du débat et ayant moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique, cf. [2] et [3]

   Petite précision, il n'est pas question ici de discuter de la validation de cette méthode, mais de la possibilité de vérifier (sources) sa pertinence et sa notoriété (wp n'est pas une revue scientifique). Pour des raisons de règles internes à wp, les sources doivent être diversifiées (neutralité de point de vue). Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 22 mars 2009 à 17:43 (CET)

3. En tant que médecin membre fondateur de la première association de soins palliatifs de Nouvelle Calédonie en 2001(Association pour la Qualité de Vie des Patients = A.Q.V.P.)nous avons eu et nous avons recours aux travaux de Thierry Tournebise sur la maïeusthésie avec une grande satisfaction notamment pour la formation de nos bénévoles. Je suis tout à fait favorable à son maintien dans Wikipédia. Alain 202.22.152.136 22 mars 2009 à 20:49 (CET) <<< avis directement déposé dans la section « Avis non décomptés ».

   Avec tout le respect que je vous dois et que je vous porte, on se fiche de l'intérêt que vous portez à cette approche à moins que vous ayez publié ce point de vue et donc que votre identité ainsi que le dit point de vue soit vérifiable. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 22 mars 2009 à 22:22 (CET)

4.  Conserver étant thérapeute moi même et m'inspirant de la maieusthésie,je peux en faire l'appréciation suivante(d'ordre essentiellement pratique):
   • son approche est athéorique et ne constitue pas une "modélisation"supplémentaire(remarquable en ces temps de boites à outils psy tous azimuts)ce qui la rend extensible à bien des professions
   • ses références notamment a la psychologie humaniste me semblent incontestables, plus proche du "développement de la personne"tel que l'entendait Carl Rogers que de son avatar (après deperdition éthique): le développement personnel
   • elle est bien évidemment difficile à "évaluer objectivement"(grand débat actuel sur les thérapies débordant son cadre) prenant sa pleine mesure dans la relation interpersonnelle.
   • elle aborde de front et clairement bien des flous artistiques de la profession;voir "le mythe de la transaction" sur l'argent et la "bonne distance"sur la distinction entre distant/distinct.
   • subséquemment,la promotion personnelle ne me semble pas pertinente (gratuité du site ,de son contenu fort conséquent et respectable)sa valeur d'usage me parait difficile à mettre en cause.last but not least:primauté à la personne et absence de mercantilisme.
   • yan marichy psychothérapeute 91.165.20.182 25 mars 2009 à 11:29 (CET) <<< avis invalidé émis par une adresse IP, cf. [4]
5.  Conserver. Je découvre le fonctionnement interne de wikipédia et entends bien que mon avis favorable ne saurait être retenu, ne pouvant apporter de référence écrite sur ce sujet. Mais j’aimerai témoigner du profond intérêt que présente cette démarche de communication permettant le dénouement, la fonte d’entrelacs inextrixables et cela d’une manière simple et douce. Cette approche novatrice mérite d’être largement connue et utilisée. Souhaitant qu'elle le soit davantage afin de pouvoir figurer dans votre magnifique et sympathique encyclopédie. Béatrice Gautier, psychothérapeute, Chargée de mission de PsY en mouvement. 90.28.139.34 28 mars 2009 à 16:42 (CET) <<< avis invalidé : adresse IP, cf. [5]
6.  Conserver le terme maieusthésie n'est peut être pas très euphonique mais correspond à un critère fort intéressant, développé par Thierry Tournebise dans ses publications, livres et articles. il paraît présenter un intérêt réel, car l'ensemble du concept est en soi relativement original même si bien sûr il se réfère et est parti d'idées que d'autres avant lui ont ébauchées. Dans le cas particulier, il y a une véritable rupture malgré tout avec bien des idées courantes en psychothérapie on quitte définitivement les notions de ressouvenir au sens cathartique soit-disant libérateur pour une rencontre avec le soi qu'on a été. les nombreuses contributions qu'il a mises en ligne depuis des années fournissent à ceux qui veulent bien lire un matériel abondant et d'une grande richesse. Qu'il n'ait pas l'onction universitaire, comme d'autres reçurent l'onction royale, ne parait pas un argument sérieux, si tout ce qui était bien sortait seulement de l'Université cela se saurait depuis longtemps. il me semble en outre que certains des concepts que Thierry Tournebise peuvent s'appliquer à d'autres domaines notamment sur les personnalités fragmentées et/ou multiples. L'article me parait intéressant à conserver dans le cadre de Wikipédia. Dr Patrice Josset, Directeur du musée Dupuytren d'histoire dela médecine, Paris, le 30 mars 2009 jossetpatrice@yahoo.fr, 81.48.62.55 29 mars 2009 à 19:01 (CET) <<< avis invalidé : adresse IP, cf. [6]

   Réponse à cet avis, comme aux avis ci-dessus : la reconnaissance académique est un des seul moyens relativement objectif de juger de l'acceptabilité d'une théorie au sein de Wikipédia. Si vous voulez bien comprendre que nous sommes confrontés à de multiples et contantes tentatives de faire connaitre des théories plus ou moins fumeuses par le biais de Wikipédia, vous devriez être convaincu de la nécessité d'être le plus strict et objectif possible. Un autre point crucial est la vérifiabilité d'un article : dans l'état actuel de cette théorie et du manque de sources secondaires, cet article n'est malheureusement pas vérifiable. Mais nul doute que, si cette théorie possède toutes les qualités que vous citez, que de multiples sources académiques ou médiatiques en parleront bientôt, et il sera alors très possible de reproposer cet article. Encore une fois : WP n'est pas fait pour faire connaitre une théorie en devenir, mais pour rendre compte d'une théorie, une fois que celle-ci a été reconnue académiquement ou notoirement. Il n'y a pas de besoin, a priori de se presser, et toute hâte est à la limite suspecte. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 mars 2009 à 19:28 (CEST)

7.  Conserver Cette théorie apporte des éclairages importants pour la pratique des entretiens en psychologie. Elle met en évidence avec des mots simples et accessibles des façons de pratiquer la thérapie qui sont déjà utilisées par des praticiens expérimentés en psychologie. L'apport de cette théorie n'est peut-être pas encore connue par un nombre assez grand de personne pour être considérée comme ayant une notoriété; cependant si ce n'est pas le cas, ce ne sera que partie remise. C. Breteaud (psychologue) 62.147.217.39 29 mars 2009 à 21:53 (CET) <<< avis invalide : adresse IP, cf. [7] – (au passage, encore un avis, après d'autres, où le modèle {{conserver}} se trouve sur la première ligne et le reste de l'avis à partir de la seconde ligne). Comme si nous étions naïfs au point de ne pas remarquer cette suite de « coïncidences »... Hégésippe | ±Θ± 29 mars 2009 à 22:54 (CEST)
8. Épiméthée (d) 24 mars 2009 à 11:19 (CET) Avis non motivé. Wanderer999 ^{° me parler °} 30 mars 2009 à 01:02 (CEST)