Discussion:MUE Production/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « MUE Production » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|MUE Production}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|MUE Production}} sur leur page de discussion.
MUE Production == === Conclusion =
Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 décembre 2012 à 16:34 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2012 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Société de production non notoire. Mentionner ce qui peut l'être dans Frédérique Pollet Rouyer.
Conclusion
Suppression traitée par Orikrin1998 (+) →blablatoir← 30 décembre 2012 à 15:22 (CET)
Raison : Archivage suite à probable bug PaStec.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
... sauf que l'article Frédérique Pollet Rouyer est tout autant hors critères et tout autant écrit par une personne qui n'en a rien à fiche de contribuer sur Wikipédia.
Une association visant à développer "des" projets engagés, mais dont tous les projets, pendant cinq ans, sont de la fondatrice, on pourrait croire à une blague. Gageons que si la source avait été secondaire comme il se doit, son auteur aurait trouvé une formule plus réaliste pour décrire la chose. --Eutvakerre (d) 16 décembre 2012 à 21:38 (CET)
Il existe de très nombreuses sociétés de production et associations financant des projets audiovisuels qui produisent principalement voire uniquement les films et projets de son créateur. Cela n'a rien d'une blague et je ne vois pas en quoi cela pourrait être un motif de suppression... ? Je me prononce pour la conservation de cette page car si la société n'est pas notoire, elle semble quand même avoir son petit catalogue et a le mérite d'exister et d'apporter sa pierre à wikipedia. --[[Utilisateur:anonyme] (Discussion utilisateur:anonyme) 21 décembre 2012 à 19:38 (CET)
- Je voulais souligner la différence entre les articles encyclopédiques et les sujets qui viennent se raconter eux-mêmes. J'imagine qu'un auteur qui aurait étudié ce sujet (l'association), pour ensuite publier le résultat de ses travaux, n'aurait pas manqué d'éclaircir ce point. Ce n'est qu'une supposition, peu importe. Le motif de suppression, c'est qu'il semble que personne n'ait publié de travaux au sujet de cette association (pas même quelques articles dans la presse nationale, semble-t-il), elle ne fait donc pas partie du "savoir", des connaissances qui s'enseignent et/ou se transmettent, il n'existe que l'information officielle (et encore), personne (avant l'auteur dans Wikipédia) n'a jugé utile de transmettre ces informations (et/ou les analyser, les interpréter, les critiquer, les vérifier, etc .). On ne trouve personne qui ait trouvé de l'importance à cette société en tant que sujet encyclopédique. Pour apporter sa pierre à l'encyclopédie Wikipédia, il faut choisir des sujets encyclopédiques ; si tout le monde vient parler de ses propres affaires, on n'a plus une encyclopédie, mais une sorte de deuxième Facebook. --Eutvakerre (d) 21 décembre 2012 à 20:21 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Les arguments pour la suppression ne me semblent pas fondés. Cf. discussion
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Hors critères, tout comme Frédérique Pollet Rouyer. --Eutvakerre (d) 16 décembre 2012 à 21:40 (CET)- Supprimer Idem --TwøWiñgš Boit d'bout 17 décembre 2012 à 14:19 (CET)
- Supprimer
Hors critères Notoriété des associations Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 30 décembre 2012 à 00:28 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :