Discussion:Méthode violon bleu/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Méthode violon bleu » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Méthode violon bleu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Méthode violon bleu}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 août 2013 à 12:05 (CEST)
Méthode due à un certain Marc Capuano, semble-t-il pas très notoire.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 15 août 2013 à 00:10 (CEST)
Raison : Unanimité pour la suppression.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]Supprimer Aucune source et promotionnel Les3corbiers (d) 7 août 2013 à 13:47 (CEST)
Supprimer J'avais mis en suivi le temps de me renseigner et de laisser prospérer l'article mais hélas clairement inadmissible. - SoSo - ('°-°') (d) 7 août 2013 à 14:42 (CEST)
Supprimer Travail inédit. Nanax (pong) 8 août 2013 à 16:48 (CEST)
Supprimer autopromo ? --Arroser Γen mode Mode → 9 août 2013 à 13:31 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Info intéressante.--93.17.94.233 (d) 8 août 2013 à 22:57 (CEST)LucienMoins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 8 août 2013 à 23:22 (CEST)
- Je connais cette méthode fort originale et je pense que l'article l'abordant sur wiki peut être utile pour comprendre sa philosophie et sa pédagogie.--2.13.76.11 (discuter) 10 août 2013 à 19:08 (CEST)AnitaMoins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 10 août 2013 à 19:21 (CEST)