Discussion:Méthode de Sotta/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Méthode de Sotta » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Méthode de Sotta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Méthode de Sotta}} sur leur page de discussion.

Méthode de Sotta[modifier le code]

Proposé par : HB (d) 9 décembre 2011 à 13:15 (CET)

Aucune source ne semble exister pour cette méthode qui est exposée sur wikipédia depuis ... 2004 ! Article créé Charles Dyon (d · c · b) et développé par Jaimie Ann Handson (d · c · b). Il est dommage de voir un tel travail passer à la trappe mais normalement nos règles sont claires concernant le TI et la vérifiabilité. Cela laisse perplexe l'équipe de math. Je recopie ci-dessous la conversation qui a eu lieu sur le thé. Je rajoute aussi, suite à la proposition de Lydie, une proposition de transfert vers un autre projet

Croix Suppression traitée par Kyro me parler le 15 décembre 2011 à 20:45 (CET)

Raison : Hors-critères Hors critères

[Administrateurs : supprimer la page]


Nous sommes le 15 décembre, la date de clôture est le 17 décembre. Nous sommes probablement au moins 2, si je comprends bien le message d'Anne Bauval, à trouver que la page méritait d'être déplacée dans l'espace utilisateur du créateur ... cela aurait mérité au moins une réponse avant de supprimer, non ? Proz (d) 15 décembre 2011 à 23:29 (CET)

Je m'exprime tardivement, je suis moi aussi impressionné par l'importance mathématique (bien que je n'ai pas vérifié les assertions) de ce ... travail inédit qui mérite sans doute plus qu'une suppression avancée de 2 jours. Je découvre à l'instant, que pour la seule équa du 3ème degré, cette méthode est exposée sur la wikiversité à cette page. Pussions nous la conserver au moins sur ce projet frère très confidentiel. --Epsilon0 ε0 16 décembre 2011 à 00:16 (CET)
Restauré ici : Utilisateur:Charles Dyon/Méthode de Sotta Kyro me parler le 16 décembre 2011 à 01:16 (CET)
TB. Merci à toi. -Epsilon0 ε0 16 décembre 2011 à 01:36 (CET)

Discussions[modifier le code]

Discussion sur la page du projet math[modifier le code]

Méthode de Sotta (qui figure dans Modèle:Palette Méthodes de résolution) et Bernard Sotta sont-ils admissibles ? (je n'ai rien trouvé sur le net). Voir aussi Discussion:Tableau de Sotta/Suppression Anne Bauval (d) 7 décembre 2011 à 09:42 (CET)

Surprenant.... article créé par un type plutôt sérieux Charles Dyon (d · c · b) en 2005 en un temps on était moins pointilleux sur les sources, développé par Jaimie Ann Handson (d · c · b) dont c'est la seule contribution sur WP (erreur). Parallèlement , sur wikiversité, Lydie Noria en fait un cours pour l'équation de degré 3 en 2009[1] et de degré 4 en 2010[2]. De toutes ces personnes, seule Lydie Noria semble encore contribuer. On peut peut-être lui poser la question des sources. La méthode a fait des petits (master d'informatique 2007[3], thèse en 2010[4]. La logique voudrait que sans source, la méthode soit supprimée mais si elle est maintenant utilisée dans des masters ou de thèses on a l'air fin....Quant à l'article sur Bernard Sotta, il est créé par une quatrième personne Sandrine L (d · c · b) en 2005 qui semble connaitre sa date de naissance.
L'admissibilité des deux articles laisse fort à désirer, à mon avis PàS pour le mathématicien par manque de notoriété et si Lydie ne peut pas fournir de source sur cette méthode , PàS sur la méthode (toute honte bue)HB (d) 7 décembre 2011 à 12:02 (CET)
Je n'ai trouvé aucun article de recherche par monsieur Sotta. Les références dans un mémoire de master ou une thèse (surtout qu'en degré 3 je ne vois pas ce qu'on gagne par rapport à la méthode de Cardan) ne sont pas suffisantes pour donner une notoriété à la dite méthode. En degré 4 il y a la méthode générale de Lagrange. Celle de Sotta ne traite que des équations particulières. En degré supérieurs, ça devient encore plus restrictif, et je n'ai vu aucune application de la méthode. A mon avis les deux articles sont à supprimer (pas de source, pas de notoriété suffisante). Bref, je suis d'accord avec HB. Liu (d) 7 décembre 2011 à 23:41 (CET)
Lydie m'a répondu sur wikiversité : elle n'a pas d'autre source que l'article de wikipédia. Je crois que la demande de suppression s'impose donc. . HB (d) 8 décembre 2011 à 08:51 (CET) - Accessoirement, si quelqu'un voit comment démontrer ce que l'article appelle le théorème de Sotta, pourrait-il satisfaire ma curiosité et pallier mon incompétence...
Bonjour, je n'ai pas l'habitude de wikipédia. Je préfère contribuer sur la wikiversité mais HB m'a demandé de venir ici pour donner mon point de vue. Me voici donc. Je pense que le problème est plus général que l'article sur la méthode de Sotta. Je trouve, en effet, que beaucoup d'article de wikipédia ressemblent plus à des cours qu'à des articles encyclopédiques. Le problème provient, selon moi, du fait que les autres projets wikimédia ont été lancé beaucoup plus tard que wikipédia et les personnes désirant contribuer ont naturellement choisit ou choisisse wikipédia car c'est le projet le plus avancé. Je serais préte à parier que si tous les projets wikimédia avaient démarré en même temps, un article comme l'article sur la méthode de Sotta aurait plutôt été sur wikibook ou sur la wikiversité. Je trouve vraiment dommage d'envisager la suppression d'un article comme l'article sur la méthode de Sotta. Si on lit cet article, on voit, d'une part qu'il a du demander un travail énorme de contribution (j'imagine la tête des contributeurs quand il verront que l'article a été supprimé) et d'autre part, on constate que ce qui est écrit dans l'article marche, on arrive bien à résoudre des équations avec cette méthode. La solution raisonnable au problème, (compte tenu du fait que l'article n'est pas encyclopédique par manque de sources) me semble être d'envisager l'exportation de cet article vers un autre projet wikimédia où il aurait plus sa place comme wikibook ou la wikiversité. Je ne sait pas si cette procédure est possible dans wikipédia, mais elle me semble préférable à la simple suppression des articles sérieux qui ne remplissent pas tous les critères encyclopédiques. --Lydie Noria (d) 8 décembre 2011 à 16:50 (CET)
C'est la première fois que je vois un article de math. qui bien qu'étant un TI ou semi TI (peut-être à l'origine cela vient-il du seul bouquin publié de B Sotta ?) semble quand même avoir un certain contenu (du moins a-t-il eu un peu de succès, même si ça manque de justification). Est-il possible avant suppression de déplacer l'article dans l'espace utilisateur du créateur Charles Dyon (d · c · b) ? D'autant, que vu la fréquence de ses contributions (la dernière date du 29 novembre), le risque est qu'il ne soit au courant de cette demande qu'après la conclusion ? Par ailleurs ça éviterait de de défausser sur un autre projet. Il serait de toute façon intéressant d'avoir son avis, et je propose également de porter le délai à deux semaines avant de conclure, même si en l'état, je ne vois pas trop comment on pourrait se prononcer pour autre chose que la suppression. Proz (d) 9 décembre 2011 à 23:57 (CET)

autres discussions[modifier le code]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1. HB (d) 9 décembre 2011 à 13:15 (CET) (voir plus haut
  2.  Supprimer Pas de source. Visiblement quelqu'un s'est donné de la peine pour taper le texte. J'espère qu'il sera conservé quelque part. Liu (d) 9 décembre 2011 à 19:04 (CET)
  3.  Supprimer Pas de sources, pas d'article. Par contre, je pense que ça serait bien de réfléchir à la possibilité de transférer cet article sur un projet frère (il me semblait que wikilivres n'avait pas la même philosophie vis-à-vis des sources). Puce Survitaminée (d) 10 décembre 2011 à 14:38 (CET)
  4.  Supprimer Pas fière d'avoir "dénoncé" ce TI, merci à HB pour son enquête, à Lydie pour sa réponse, et à Proz pour son avis judicieux. Anne Bauval (d) 12 décembre 2011 à 21:06 (CET)

Transférer vers un autre projet[modifier le code]

  • Peu favorable. Les autres projets sont aussi soumis à des règles de vérifiabilité. Nous ne pouvons pas valider le nom de la méthode. Quant à moi, je n'ai pas envie de vérifier chaque assertion en reconstituant les démonstrations absentes. HB (d) 9 décembre 2011 à 13:15 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :