Discussion:Louis de Pardaillan de Gondrin (1707-1743)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Louis de Pardaillan de Gondrin (1707-1743) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Louis de Pardaillan de Gondrin (1707-1743)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis de Pardaillan de Gondrin (1707-1743)}} sur leur page de discussion.

Louis de Pardaillan de Gondrin (1707-1743)

Proposé par : Chris a liege (d) 13 juin 2012 à 14:03 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 21 juin 2012 à 13:21 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Ces fiches biographiques sur des personnages d'avant le 20^e siècle sont très utiles aux historiens. Et ce, d'autant plus quand il s'agit de personnages secondaires, puisque pour les célébrités principales, on trouve facilement des renseignements ailleurs. Wikipedia doit avoir l'ambition de dépasser le petit Larousse illustré junior. --Rene1596 (d) 13 juin 2012 à 18:59 (CEST)
2.  Conserver En parfait accord avec Rene 1596; le personnage est certes mineur, mais de stature historique et encyclopédique avérée (présent dans le Ménard et Desenne, chez Michaud, Hoefer, Ode, et dans le Grand Larousse du XIXe siècle). Je ne comprends même pas, à la limite, ce genre de remise en cause. Agota ^{Oui? Plaît-il?/Déversoir} 13 juin 2012 à 19:12 (CEST)
3.  Conserver Il fut le grand-maître de la franc-maçonnerie française de 1738 à sa mort et est à ce titre mentionné dans tous les ouvrages historiques sur le sujet. --Christophe Dioux (d) 13 juin 2012 à 19:49 (CEST)
4.  Conserver Duc d'Épernon puis d'Antin, pair de France, maréchal des camps et armées du roi, gouverneur de l'Orléanais, ce n'est pas un inconnu. Grand-maître de la franc-maçonnerie française confirmé, effectivement, de 1738 à 1743. Attis (d) 13 juin 2012 à 23:09 (CEST)
5.  Conserver Auteur de ce texte, je suis d'avis de le conserver d'une part parce que ce personnage a joué un rôle non négligeable dans l'histoire, d'autre part pour le distinguer de ses homonymes, son père et son grand-père avec qui il peut sinon être confonduMoreau.henri (d) 14 juin 2012 à 14:55 (CEST)
6.  Conserver Très bon article encyclopédique, bien écrit, sourcé, avec bibliographie, personnalité historique entrant dans les critères de notoriété des hauts fonctionnaires. --Minorities observer (d) 17 juin 2012 à 09:14 (CEST)
7.  Conserver En accord avec la synthèse des arguments présentés supra; je dirai même qu'à ce stade de rédaction, de sourçage, de complétude et de rigueur encyclopédique, le bandeau ébauche lui-même s'est vidé de toute signification et devra être retiré. --Brucolaque (d) 17 juin 2012 à 15:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :