Discussion:Liste des monuments historiques de l'Oise
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Oise et Monuments historiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Oise (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Monuments historiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Format tableau MH[modifier le code]
Cette page ne devrait-elle pas utiliser le format de tableau standard pour les MH, plus facile à maintenir ? Exemple pris sur une autre page de type liste de MH (voir le code) :
| Monument | Commune | Adresse | Coordonnées | Notice | Protection | Date | Illustration |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Fosse n° 2 de Flines de la compagnie des mines de Flines-les-Raches | Anhiers | Chevalet (rue du) 185 | à géolocaliser | « PA59000162 » | Inscription | 2010 | .JPG) |
- Le gros problème de ce format est qu'il nécessite un très grand nombre de modèle et un excès de modèle bloque la page. La page de l'Oise dépasse les 600 MH, or cela bloque dès 420 MH à ma connaissance. Après, on va me dire qu'il faut arranger cela en supprimant des MH déjà mentionnés dans d'autres pages ou que l'on doit découper la page par arrondissement, pour ma part, la logique veut que c'est le technique qui s'adapte au rédactionnel et pas l'inverse. Le lecteur vient sur cette page parce qu'il souhaite avoir la liste complète des MH. Si ce n'est pas le cas, la page n'a aucun intérêt. Tant que ce problème technique ne sera pas résolu, je ne vois pas l'intérêt de le développer. Je constate par ailleurs qu'il n'existe aucun consensus à ce sujet sur les pages de Discussion Projet:Monuments historiques. Merci d'avance. Mel22 (d) 21 janvier 2012 à 14:57 (CET)
- Je vois les choses de la même façon ! Il faut absolumment garder l'ensemble des MH du département ; une segmentation n'est pas optimale car les personnes n'habitant pas le département ne connaissent pas forcémment le découpage en arrondissements. Et il est effectivement vrai que certains modèles ralentissent le chargement des pages : Le jour que ce problème informatique au niveau des serveurs (j'imagine) soit résolu, nous pouvons toujours remettre le sujet sur la table.--P.poschadel (d) 21 janvier 2012 à 16:51 (CET)
Effectivement je n'avais pas vu tous ces débats.Pas de souci, je comprend les contraintes techniques et je préfère aussi une liste unique par département, même si le modèle est plus lisible en modification.--Monumentum (d) 21 janvier 2012 à 19:26 (CET)
- Pour la lisibilité, c'est sans doute une question d'habitude, tu vas voir. Le modèle actuel n'a besoin que de sept lignes par monument, ce qui est assez compact. Le modèle ci-dessus a besoin de quatre lignes en plus au minimum (avec les coordonnées). Rien que cet extrait ne laisse que quatre lignes libres sur l'éditeur tel qu'affiché par mon écran. Mais tu as raison d'aborder cette question, pas de problème ! Bonne continuation, --P.poschadel (d) 21 janvier 2012 à 21:20 (CET)
Ouest ou est[modifier le code]
quelqu'un n'a pas connu la différence entre ouest et est!!! --Havang(nl) (d) 15 juillet 2012 à 12:38 (CEST)