Aller au contenu

Discussion:Liste de femmes artistes galloises

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Pour mieux comprendre la portée prévue de cet article, veuillez consulter la version correspondante dans Wikipédia en anglais. Si vous faites défiler vers le bas de la page, vous trouverez une palette de navigation intitulé « Listes d'artistes femmes par nationalité ». Cette famille de listes se concentre sur les femmes qui se sont engagées dans des activités artistiques telles que la peinture, la sculpture et le dessin. C'est-à-dire que ces listes ne sont pas destinées à capturer tous les types d'artistes. Par exemple, les femmes qui sont connues uniquement comme étant des poètes, des chanteuses, des musiciennes, des actrices ou des danseuses ne devraient pas être répertoriées ici. De plus, il existe des listes distinctes pour les femmes photographes et architectes.

Lorsqu'un nouveau nom est ajouté à cette liste, en plus d'avoir un lien vers l'article Wikipédia en français correspondant à l'individu, veuillez également inclure les informations sur les dates de la personne, suivies de sa profession.

Merci. Observer1632 (discuter) 28 novembre 2021 à 14:50 (CET)[répondre]

Bonjour Observer1632,
Alors là, pour le coup, cet article a un gros problème dans la définition de son périmètre :
  • En quoi le titre de la page restreint-il le sujet à la peinture, la sculpture et le dessin ?
  • Où dans l'introduction de cette liste est-il précisé que seules peuvent y être inclues les artistes connues pour leur activité dans la peinture, la sculpture et le dessin, notamment à l'exclusion « des poètes, des chanteuses, des musiciennes, des actrices ou des danseuses » ?
    Qu'est-ce qui pourrait bien justifier une définition aussi restreinte de la notion d'artiste, et aussi profondément contraire à la définition qui en est très généralement admise, au moins en français (et c'est ça qui compte ici, évidemment) ?
  • Même si ces précisions étaient ajoutées, où sont les sources secondaires qui légitimeraient ces exclusions ?
Le caractère extrêmement arbitraire de la définition que vous nous annoncez ci-dessus ne peut évidemment être retenue sans justifications très solides et rationnelles au travers de sources secondaires de qualité.
C'est pourquoi j'annule ces modifications, injustifiées par quoi que ce soit d'autre que la déclaration que vous venez de faire ci-dessus. Mais je suis évidemment prêt à en discuter si vous produisiez ici les justifications demandées, fondées sur les sources secondaires demandées. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 novembre 2021 à 15:27 (CET)[répondre]