Discussion:Liste d'aéroports/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste d'aéroports » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'aéroports}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'aéroports}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Moez ^m'écrire 26 juin 2007 à 08:30 (CEST) pas de consensus, le problème de la différence entre liste et catégorie non exhaustive ne sera pas réglé ici, prime à la conservation

Liste des aéroports

Proposé par : Gronico 5 juin 2007 à 15:39 (CEST)

Lorsque un article sur un nouvel aéroport est crée, cette liste n'est pas mise à jour. Par contre, cette page Catégorie:Aéroport par pays, est à jour dés lors qu'un article est crée et normalement catégorisé. Cette liste fait donc double avec la catégorie, et il me semble que ce double emploi et inutile et est une perte de temps (car il faut ensuite ajouter le nouvel article, encore faut-il être au courant de son existence...)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je voulais préciser une chose, bien qu'ayant voté la suppression (en l'état), je pense néammoins que l'article devrait exister. Un bon exemple est l'article anglais, qui pointe sur des catégories là où il y a redondance, et qui apporte d'autres éléments. Il pourrait également y avoir un tableau (comme dans l'article allemand) avec les codes IATA ou IACO pour référence rapide. Cela pour répondre à certains votes négatifs "une catégorie est plus pertinente qu'une liste", ce qui n'est pas vrai (AMHA) (mais je suppose que ces votes veulent dire : "plus pertinente qu'une liste telle qu'elle est ici", et pas "plus pertinente qu'une liste en général". Non ?) --Jean-Christophe BENOIST 6 juin 2007 à 01:13 (CEST)

En PàS on ne devrait pas juger de la qualité de l'article proposer à la suppression, mais de sa pertinence et de son potentiel. Si j'en crois la majorité l'article sera supprimé et plus personne ne l'améliorera jamais -> poubelle. SalomonCeb 6 juin 2007 à 01:37 (CEST)

+1 Je n'ai pas encore d'opinion sur ce qu'il convient de faire de cette liste, mais il me semble essentiel d'insister sur ce principe: Comme le rappelle le bandeau placé sur la page concernée, on juge ici de l'admissibilité du sujet et pas de l'état de l'article. --Christophe Dioux 7 juin 2007 à 18:48 (CEST)

Justement, c'est ce qui me fait hésiter : AMHA, cette liste ne devrait pas exister, et la catégorie devrait faire l'affaire ; mais il y a un grand nombre de liens rouges, donc d'aéroports existants non répertoriés dans la catégorie, et cela concerne parfois un pays entier. Donc en l'état, je crois qu'ilvaut mieux que la liste perdure, et qu'on la supprime le jour (si possible proche) où la quasi-totalité des aéroports seront traités. -- Fr.Latreille 10 juin 2007 à 15:51 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. La liste contient des informations que ne contient pas la catégorie, il n'y a pas de redondance. C'est plutôt la catégorie qu'il faudrait supprimer. Sinon autant supprimer tout wikipedia puisque tout ne peut pas être mis à jour. Pwet-pwet · (discuter) 5 juin 2007 à 17:57 (CEST)

   Pardon, mais de quelles information tu parles ? Il ne s'agit que d'une simple liste. Si on peut l'admettre comme page de travail dépendant d'un projet, cela n'a pas à figurer dans l'espace encyclopédique :) Ollamh 5 juin 2007 à 23:28 (CEST)

   Par exemple, si j'ai envie de voir quels aéroports existent au Congo ou en Egypte, la catégorie ne me le permet pas. Pwet-pwet · (discuter) 5 juin 2007 à 23:52 (CEST)

2. Tout à fait d'accord aec Pwet-pwet. En plus c'est une liste de suivi utile: les liens rouges ne sont pas dans les catégories. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 5 juin 2007 à 21:49 (CEST)

   Une liste de suivi se met dans un projet. — Régis Lachaume ✍ 6 juin 2007 à 00:54 (CEST)

   Je ne suis pas d'accord. Des sujets ne sont liés à aucun projet. Cela pose aussi le problème d'un sujet qui concerne plusieurs projets. Il est temps de se mettre dans la tête qu'il faut lancer une grande réflexion sur les listes de suivi pour permettre leur existence et pour qu'elles soient toutes gérées de façon homogènes (et non certaines dans les projets, d'autres dans les portails, d'autres encore dans les catégories, etc, etc). Tu avais proposé un Projet:Liste de suivi, ça reste une piste de réflexion. En attendant, ne supprimons pas les listes de suivis actuelles. A la rigueur créons un bandeau du style "cette liste de suivi est provisoirement dans l'encyclopédie en attendant la résolution du statut et de l'organisation des listes de suivis" --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 6 juin 2007 à 12:27 (CEST)

3.  Conserver ces listes sont importantes lors de la rédaction d'articles géographiques et historiques. SalomonCeb 6 juin 2007 à 00:01 (CEST)
4.  Conserver Idem Pwet-pwet. - Sdta 6 juin 2007 à 23:34 (CEST)
5.  Conserver L'article est assez interressant mais il faut l'enrichire, il y a des pays d'europe qui ne sont même pas écrit, quelques retouches à prévoir, EstherG 7 juin 2007 à 18:51 (CEST)
6.  Conserver provisoirement, c'est-à-dire tant qu'y figurent de nombreux liens rouges, c'est-à-dire d'aéroports non répertoriés dans la catégorie ; la supprimer le jour où elle sera devenue redondante, ce qu'elle n'est pas actuellement. -- Fr.Latreille 10 juin 2007 à 15:55 (CEST)
7.  Conserver Avec WikiMedia, c'est l'éternel questionnement Liste/Catégorie. En l'état actuel des choses (non développement de l'objet catégorie dans wikimedia), les catégories et les listes peuvent et doivent coexister dans wikipédia. Ajout ultérieur : arguments de Tieum512 et Pwet-pwet jpm2112 Discuter ici 19 juin 2007 à 10:06 (CEST)
8.  Conserver voir avis N°6 Aldebaran 20 juin 2007 à 22:02 (CEST)
9.  Conserver liste et catégorie n'apporte pas les mêmes renseignements. Nguyenld 23 juin 2007 à 10:32 (CEST)
10.  Conserver idem Pwet-pwet. La cat n'est pas complete et n'a peut etre pas pour objectif de l'etre. Tieum512 BlaBla 25 juin 2007 à 14:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Gronico 5 juin 2007 à 15:45 (CEST) (voir raisons ci-dessus)

1.  Supprimer une catégorie est plus pertinente qu'une liste. DocteurCosmos - ^✉ 5 juin 2007 à 16:00 (CEST)
2.  Supprimer une catégorie est plus pertinente --Rosier 5 juin 2007 à 16:23 (CEST)
3.  Supprimer. Liste non gérée et doublon avec Catégorie:Aéroport par pays. Ollamh 5 juin 2007 à 16:43 (CEST)
4.  Supprimer N'apporte rien de plus que la catégorie existante. --Jean-Christophe BENOIST 5 juin 2007 à 16:51 (CEST)
5.  Supprimer Doublon avec la catégorie. Arnaudus 5 juin 2007 à 17:52 (CEST)
6.  Supprimer Idem avis précédants Elvire 6 juin 2007 à 10:10 (CEST)
7. Déplacer dans l'espace projet ou supprimer. Doublon avec la catégorie pour le contenu encyclopédique, mais si ça sert à créer des articles ou à surveiller, cela a sa place dans un projet. — Régis Lachaume ✍ 6 juin 2007 à 00:55 (CEST)

   Le jour où la catégorie sera exhaustive, alors oui, pourquoi pas supprimer la liste. Mais je doute un peu qu'on puisse écrire un article sur chaque aéroport du monde. Pwet-pwet · (discuter) 6 juin 2007 à 10:17 (CEST)

   C'est marrant, je pense totalement l'inverse ! je vois pas l'interet d'une liste avec TOUT les aéroports du monde, je n'en vois vraiment pas la nécessite. Il vaut mieux présenter une catégorie ou le lecteur est sur de trouver des infos sur ce qu'il cherchait (sauf ebauche, bien sur). Gronico 6 juin 2007 à 11:04 (CEST)

   "Je vois pas l'intérêt" n'est pas un critère de suppression à ma connaissance. Ca ne me parait pas improbable que quelqu'un puisse chercher la liste des aéroports du Congo. On perdra clairement des informations à supprimer cette liste. Pwet-pwet · (discuter) 6 juin 2007 à 11:38 (CEST)

8.  Supprimer Il faut mettre à jour la catégorie Aéroports par pays et supprimer cet article.--Azerty72 6 juin 2007 à 11:16 (CEST)
9.  Supprimer Et faire des sous-catégories de la cat. principale pour les grands pays. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 8 juin 2007 à 22:37 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Cet article peut être plus utile qui la liste de catégorie si on en fait un tableau et que l'on rajout certaine information (code IATA ou IACO ) et on pourrai aussi au passage, le fusionner avec d'autre articles qui apportent des informations complémentaires (par exemple la liste des aéroports dangeureux qui est aussi proposé à la supression) --Catalyse 16 juin 2007 à 11:22 (CEST)