Discussion:Linux/Neutralité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Cette page sert à présenter les points non neutres de la page pour en discuter afin de les améliorer.
  • Dans ce genre de débat, le ton a vite tendance à monter. Merci de toujours rester courtois, même avec ceux qui ont un point de vue opposé au vôtre.
  • Cette page peut avoir déjà servi à une controverse précédente. Merci de suivre les instructions ci-après, le cas échéant.
  • Le bandeau de non-neutralité peut être retiré une fois que tous les contributeurs de l'article sont d'accord.
  • Liens utiles : Neutralité de point de vue, Questions fréquentes, Guide pratique.
  • important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des articles à neutraliser !

Article(s) concerné(s) : Linux


Archives Cette page a déjà fait l'objet d'une controverse de neutralité.
Elle a été blanchie en vertu du blanchiment de courtoisie.
L'archive est disponible ici.

En cas de nouveau désaccord, merci de remplir la page conformément aux instructions ci-après et de placer ce bandeau en fin de page.

Proposé par : Marc Mongenet (d · c · b)[modifier le code]

Problèmes de non-neutralité[modifier le code]

Tout le début de l'article ne sert qu'à présenter le projet GNU, suivant la tactique développée par Richard Stallman lorsqu'il a promu nom GNU/Linux. Symptôme du parasitisme dont souffre l'article, le nom de Torvalds n'apparaît qu'après 13 paragraphes, introduction comprise. Ceci est d'ailleurs de résultat d'une soi-disant fusion, mais qui ressemble plus à un prétexte pour coller autant de « GNU » que possible. Marc Mongenet (discuter) 22 juillet 2016 à 00:51 (CEST)

Propositions pour la neutralisation[modifier le code]

Retour à la version d'avant la fusion. Il existe assez d'articles sur GNU, le projet GNU, Richard Stallman, ou la Free Software Foundation pour l'histoire détaillée. Marc Mongenet (discuter) 22 juillet 2016 à 00:53 (CEST)

Notification Marc Mongenet : Je viens de tomber par hasard sur cet article (et sur son affreux bandeau), et je suis aussi d'avis que cet article devrait à priori mettre en avant Linux plutôt que GNU, question de logique (il y a d'autres articles pour GNU).
Tout le contenu issu de la fusion n'est peut-être pas à mettre à la poubelle, mais une bonne partie de ce qui concerne GNU, si.
Il me semble qu'une simple mention du genre « Linux ou GNU/Linux » est suffisante pour l'intro. de plus la communauté du libre sous Linux n'est même pas d'accord sur l'importance à donner au projet GNU dans le nom Linux.
Toujours est-il que dans l'usage courant, c'est la version simplifiée "Linux" qui à pris le dessus sur "GNU/Linux" (qui est assez lourde à prononcer et à écrire).
Donc, pour moi, on peut virer les mentions "GNU" (et tout ce qui va avec) partout où cela n'est pas nécéssaire.
--Tractopelle-jaune (discuter) 1 août 2016 à 12:52 (CEST)
Pas d'accord car l'article parle bien du système associant GNU et Linux. Il est évident que l'article est pro-GNU, mais il ne faut pas non plus faire le contraire et arriver à un article pro-Linux. L'article ne parlant que de Linux existe déjà, c'est Noyau Linux. --Mywiz (discuter) 28 août 2016 à 11:34 (CEST)
Notification Tractopelle-jaune : Je chipote, mais "Linux" n'a pas « pris le dessus sur "GNU/Linux".» En fait, "Linux" a toujours été plus commun. Avant l'invention de "GNU/Linux" c'était forcément plus commun, et après, ça l'est resté. C'est "GNU/Linux" qui n'a jamais réussi à prendre le dessus. Marc Mongenet (discuter) 12 octobre 2016 à 01:29 (CEST)
J'ai réécrit en partie l'intro et les 2 premières sections (controverse & histoire) pour essayer de rendre tout ça plus neutre. Pensez-vous que c'est suffisant ou qu'il faut faire d'autres modifs ? --Mywiz (discuter) 29 août 2016 à 12:29 (CEST)

Éviter la controverse résultant de l'emploi des termes Linux et/ou GNU/Linux.[modifier le code]

Il me parait plus juste d'employer le terme GNU/Linux lorsque l'on parle de Linux car dans ce cas il est effectivement le plus souvent question de GNU/Linux.

Afin de contourner les désaccords sur l'emploi de ces termes il serait à mon sens préférable de faire trois articles correspondant effectivement et strictement à leur titre :

Article 1 - Titre "Noyau Linux" dans lequel il ne serait strictement question que du noyau Linux et dans lequel il faudrait s'en tenir au terme "Noyau Linux".

Article 2 - Titre "GNU" dans lequel il ne serait strictement question que de GNU.

Article 3 - Titre "GNU/Linux" dans lequel il ne serait question que de l'articulation entre le projet "GNU" et le projet "Noyau Linux".

Un article de titre "Linux" prêtera toujours à polémique si l'on y aborde les sujets "Noyau Linux", "GNU" et GNU/Linux en les mélangeant.

Il me parait particulièrement scabreux d'employer un seul terme pour deux choses différentes ("Linux" pour "Linux" et pour "GNU/Linux") dans la mesure où le but de l'encyclopédie est d'éclairer le lecteur.

L'argument consistant à dire que tel terme est difficile ou long à prononcer ou à écrire peut paraître séduisant mais il est clairement non encyclopédique dans la mesure ou le risque de confusion est important pour le lecteur.

Je propose donc la suppression pure et simple de tout article de titre "Linux" et son remplacement par un article "Noyau Linux" entièrement réécrit.

--Nmrk.n (discuter) 8 août 2016 à 14:09 (CEST)

D'accord avec la proposition, j'avais déjà proposé + ou - la même chose sur Discussion:Linux, mais ça n'avait pas été accepté. --Mywiz (discuter) 28 août 2016 à 11:36 (CEST)

Proposition de réorganisation des articles[modifier le code]

Afin de mettre fin aux problèmes de neutralité, voici l'organisation que je propose :

Qu'en pensez-vous ? --Mywiz (discuter) 28 août 2016 à 15:50 (CEST)

Vraiment pas convaincu, il est pour moi indispensable que une recherche avec le terme "Linux" on arrive sur l'article concernant Linux.
Ajouter une page d'homonymie ne fait que complexifier inutilement un sujet déjà asseu compliqué comme ça.
Il est évident que quelqu'un recherchant Linux souhaite arriver sur l'article du système d'exploitation, étant donné qu'il sait ce qu'il recherche, il n'est pas question de le balader d'abord sur une page d'homonymie.
Quand au nom de l'article, je regrette, mais tout les autres wikis (à une ou 2 exceptions près) ont choisi comme titre Linux, et non GNU/Linux.
Pourquoi vouloir complexifier encore ce problème avec une page d'homonymie et vouloir absolument remettre ce sacro-saint "GNU/", alors que les autres wikis ne le mettes pas ?
--Tractopelle-jaune (discuter) 28 août 2016 à 17:54 (CEST)
Le rôle d'une encyclopédie est d'informer le lecteur précisément. Le "GNU/" permet de bien comprendre que l'article traite du système combiné. Mais l'article contiendra une section sur la controverse autour du nom
Quant à la page Linux, je ne propose pas d'en faire une simple page d'homonymie qui ne fait que lister mais qu'elle explique ce que signifie "Linux" (le noyau, le système d'exploitation, ...). Les utilisateurs qui veulent plus d'informations pourront ainsi arriver sur l'article GNU/Linux qui présente les caractéristiques techniques, etc.
Comme l'a dit Nmrk.n dans la section Éviter la controverse résultant de l'emploi des termes Linux et/ou GNU/Linux, un article "Linux" qui n'aborde qu'un des sens du terme sera polémique. Il doit donc présenter tous les sens du terme et rediriger vers des articles présentant plus en détail les différents sens de "Linux".
--Mywiz (discuter) 28 août 2016 à 18:23 (CEST)

proposition simplification GNU - Linux - GNU/Linux[modifier le code]

Je suis un fervent utilisateur de ...Linux (ou GNU/Linux ou même LiGNUx comme certains le disent ^^) Je viens de lire la page de discussion à ce sujet et j'aimerais vraiment retirer le bandeau en haut de l'article Linux et améliorer la lisibilité de l'article. Voilà mes propositions sur ce débat afin de simplifier l'acces à l'article en question

  1. Laisser l'article "GNU" tel quel
  2. Laisser l'article "Noyau Linux" tel quel
  3. Dans l'article "Linux" (qui est une redirection de GNU/Linux), celui qui pose litige, je propose de ne mettre que Linux et pas GNU/Linux et ce, pour les raisons suivantes :
  • Au tout début de l'article, il est écrit "GNU/Linux ou Linux" en première ligne ce qui laisse à penser que les deux sont équivalents. Dans ce cas, autant prendre l'appellation la plus simple pour la suite de l'article : Linux
  • Juste après, avant le sommaire, il est fait allusion au débat justement entre l'utilisation de GNU/Linux et Linux. Pourquoi ne pas tout simplement rajouter à la fin du paragraphe une phrase précisant le terme employé pour la suite de l'article comme par exemple "par la suite, nous utiliserons le terme Linux pour désigner le système d'exploitation basé sur GNU et le Noyau Linux car ce terme est le plus souvent employé"
  • Comme le débat GNU/Linux vs Linux a été tranché en début d'article, inutile de repréciser "GNU/" à chaque fois (comme c'est le cas dans d'autres langues ou seul Linux est utilisé). Il est important de reconnaître et d'expliquer le rôle de GNU mais est-vraiment utile de le repréciser à chaque utilisation du mot Linux ? Cela apporte-t-il une information complémentaire ou éclaircit-il un point particulier ? Non, c'est juste par respect pour le travail de M. Stallman donc, une fois cela précisé en début d'article, je ne voit pas l'intérêt de le marteler à chaque utilisation du mot "Linux".


Voilà, ce ne sont que des impressions et idées, ouvertes à discussion, afin d'essayer de faire avancer les choses et de rendre wikipédia plus clair pour tout le monde.

Bonne journée,

L'intérêt d'appeler GNU/Linux est d'éviter toutes confusions. Car même si on le précisait au début, comme vous le proposez, on peut être amené à parler du noyau Linux en l'appelant tout simplement Linux sur la page. À mon avis, la page est très bien comme elle est aujourd'hui, sauf qu'il y a une incohérence sur le fait que c'est GNU/Linux qui est redirigé au lieu de Linux. Mais si c'est pour éviter une bataille de chapelle, ça me va ^^
PS : Vous avez oublié de vous nommer, je ne sais plus si c'est obligatoire ou non, ou juste la date et l'heure…
--Se7h22 (discuter) 23 novembre 2016 à 15:48 (CEST)
Commentaires :
-
- "inutile de repréciser "GNU/" : à chaque fois" :
- En ce qui me concerne j'estime que c'est utile. Si cela peut être un peu difficile à l'oral, ce n'est pas si compliqué à la lecture.
-
- "Au tout début de l'article, il est écrit "GNU/Linux ou Linux" en première ligne ce qui laisse à penser que les deux sont équivalents" :
- C'est bien là la question et le risque pour le lecteur non averti qui aura oublié l'avertissement !
-
- "Dans ce cas, autant prendre l'appellation la plus simple pour la suite de l'article : Linux" :
- La simplicité n'est pas le but premier d'un ouvrage encyclopédique, il s'agit d'être assez clair et précis pour faire accéder à une connaissance exacte et par conséquent d'éviter les sous-entendus pouvant prêter à confusion.
-
- "comme c'est le cas dans d'autres langues ou seul Linux est utilisé" :
- Copier n'est pas un argument et ce ne peut être qu'un honneur pour notre langue de se montrer précise et donc réellement compréhensible et encyclopédique.
- Je dirais même que c'est parce que d'autres ne le font pas qu'il est encore plus justifié de le faire.
-
--Nmrk.n (discuter) 18 décembre 2016 à 02:21 (CET)
J'évite de rentrer dans la partie idéologique du débat, mais si "GNU/Linux" est vrai dans une majorité de cas pour les distributions destinées à faire tourner un vrai ordinateur, c'est faux pour certains usages de Linux (aussi bien routeurs et autres objets ne se chargeant pas de logiciels inutiles ou distributions tels que Alpine Linux, avec un usage de BusyBox et musl à la place des outils GNU et de la GNU libc). D'ailleurs Alpine Linux est à créer sur la version fr (j'espère trouver le temps pour cet effort), c'est une distribution ultra-notoire pour qui s'intéresse aux distributions utilisées dans les images sur le hub de Docker. ~~~~Marc [-Antoine écoute] 16 mars 2017 à 00:59 (CET)