Discussion:Le Coup de canon

 Daehan : Bonjour, vous avez réagit positivement à ma proposition d'article consacré au "Coup de Canon" de W. van de Velde le Jeune. J'ai réalisé le brouillon de l'article. Si avous avez l'occasion d'y jeter un coup d'oeil, je serais intéressé de connaître vos remarques. Merci d'avance ! New Mentor (discuter) 1 avril 2017 à 14:41 (CEST)

Bonjour New Mentor,

Félicitations : tel quel, l'article pourrait être publié, quitte à retoucher un peu par la suite. Quelques petites remarques :

• ou ''[[:nl:Het_kanonschot|Het Kanonschot]]'' : inutile de mettre un lien vers l'article en néerlandais, puisqu'on l'aura sur le menu latéral gauche ; par ailleurs, il est fortement déconseillé d'utiliser des liens interwikis de cette façon : il faut utiliser le modèle {{Lien}}. Ici, ça donnerait Het kanonschot (nl), par exemple. Ca permet de voir que l'article n'existe pas encore, tout en laissant un lien vers l'article correspondant dans une autre langue, sauf que cette fois, on sait qu'on va se retrouver sur une page qui est dans une autre langue ;)
• Les conventions de plans indiquent qu'il vaut mieux situer les articles connexes et les liens externes après les notes et références.
• On utilise les guillemets français : «  » pour les citations.

A nouveau, félicitations ! — Daehan ^[p|d|d] 1 avril 2017 à 17:41 (CEST)

Merci beaucoup  Daehan : pour les conseils que j'ai intégré dans mon brouillon. Je vous remercie pour vos encouragements et votre relecture. New Mentor (discuter) 2 avril 2017 à 14:25 (CEST)

 vatekor : Bonjour, vous avez réagit positivement à ma proposition d'article consacré au "Coup de Canon" de W. van de Velde le Jeune. J'ai réalisé le brouillon de l'article. Si avous avez l'occasion d'y jeter un coup d'oeil, je serais intéressé de connaître vos remarques. Merci d'avance ! New Mentor (discuter) 1 avril 2017 à 14:42 (CEST) Bonjour New Mentor,

Commentaires sur des détails

j'ai évalué votre article - excellent au passage :) - sur la plateforme FUN-MOOC et j'ai juste quelques commentaires sur des détails. Je pense que certaines tournes de phrases semblent plus se référer à votre avis éclairé qu'à des sources. Ainsi, la phrase "Elles restent longtemps ensemble et constituent, en quelque sorte, une seule entité", sans sources, me parait de l'ordre du jugement personnel sur le fait qu'elle forme une seule entité. Seul le fait qu'elle restent ensemble me parait factuel.

De même, le passage sur le style "On ne sait toutefois pas si l'artiste s'est inspiré d'études préalables où s'il a voyagé spécifiquement pour réaliser la toile. Le travail de préparation a pu être effectué avant son départ pour l'Angleterre." me parait superflu. Le fait de ne pas savoir ne me semble pas être une information suffisante pour figurer dans l'article. La tourne de phrase "a pu être effectué" laisse sous-entendre qu'il s'agit d'une simple supposition. Si elle n'est pas sourcé, elle sonne comme étant votre avis personnel.

Aussi, le code de la note 5 a besoin d'être corrigé (ISBN). Mais c'est vraiment pour pinailler car votre article est sinon vraiment très bon ! :) Bengemm (discuter) 10 avril 2017 à 10:37 (CEST)