Discussion:Laurent Vimont
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Finance.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Finance (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Article promotionnel ?[modifier le code]
@ Surdox : Oui, le fait de parler d'une entreprise et de son chef d'entreprise expose aussitôt à une qualification de caractère promotionnel de l'article, mais quels sont les éléments à modifier pour atteindre le NPOV ? Je suis perplexe, car j'ai pris garde à ne mentionner aucun qualificatif de nature "méliorative" ? Help !
- Bonsoir, il faudrait légèrement modifier le passage "position de leader sur le marché immobilier". Century21 est peut être un Leader et c'est bien mais il faudrait un peu plus de neutralité, du moins un style un peu plus encyclopédique
Bonne soirée --Surdox (d) 13 décembre 2010 à 18:07 (CET)
- Il ne faut pas placer la note n°2 dans le titre d'une section, --Surdox (d) 13 décembre 2010 à 18:09 (CET)
- Ah, merci pour ces utiles conseils ! J'ai fait les modifications sur les deux points que vous mentionnez.
- Oui c'est mieux mais il faut encore lui donner un ton très neutre, encyclopédique. Bon travail et bonne soirée, --Surdox (d) 13 décembre 2010 à 18:44 (CET)
- Ah, merci pour ces utiles conseils ! J'ai fait les modifications sur les deux points que vous mentionnez.
- Il ne faut pas placer la note n°2 dans le titre d'une section, --Surdox (d) 13 décembre 2010 à 18:09 (CET)
Suppression[modifier le code]
Aucune étude biographique dans un ouvrage de référence. Aucune publication de livre à son propos. Aucun apport spécifique dans le champ d'activité. Oui, la suppression à envisager.80.99.58.129 (discuter) 26 décembre 2013 à 01:48 (CET)
- Oui.Les informations de l'article ont plutôt leur place sur Linkedin. Wikipédia doit préserver sa valeur encyclopédique. 93.0.215.190 (discuter) 27 décembre 2013 à 22:38 (CET)
Bandeaux[modifier le code]
Les récentes modifications paraissent pouvoir justifier la suppression des bandeaux "travail inédit" et "article promotionnel" ? Un avis plus expérimenté que le mien serait bienvenu avant leur suppression le cas échéant. Merci !