Discussion:Lacertilia

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Voir Discussion Portail:Origine et évolution du vivant#Sauria. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 11 juin 2014 à 19:18 (CEST)[répondre]

Nom de la page[modifier le code]

La page s'appelle Sauria, nom très peu utilisé en français, pour ne pas dire quasiment inconnu, tout comme Lacertilien et Lacertilia).

Il y a une redirection de Saurien vers Sauria.

Il aurait été plus cohérent de faire l'inverse (on n'est pas sur le Wikipedia en latin ou en grec ancien !). Bech (discuter) 3 février 2019 à 00:39 (CET)[répondre]

Premier paragraphe peu accessible (termes trop techniques)[modifier le code]

Avant le premier passage à la ligne, de nombreux mots inhabituels sont utilisés : Lacertiliens (Lacertilia) diapsides squamates paraphylétique amphisbènes (Amphisbaenia) et taxon. Ça fait discours de spécialiste et même s'il y a des wikiliens pour trouver une explication de ces mots, ça manque de clarté pour le grand public, d'autant plus que ce sont les 4 phrases d'introduction de la page. Bech (discuter) 3 février 2019 à 00:39 (CET)[répondre]

Lézards ou pas lézards ?[modifier le code]

 Projet:Zoologie.
Le paragraphe résumé d'intro semble dire que les Lacertiliens sont des « lézards au sens large ». La légende du cladogramme un peu plus bas séparent clairement les Lacertiliens des lézards (cadre bleu OU vert). Est-e que ce sont les « lézards au sens large » qui sont exclusifs des « lézards au sens étroits » ? Je suis paumé ! (Et puis, _L_acertilien, mais _l_ézard ! Curieux, non ?). Merci de vos éclaircissements sourcés (directmt dans l'article). -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 23 septembre 2022 à 14:39 (CEST).[répondre]