Discussion:Krach de 1929/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 3 pour, 2 contre, 4 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

Bouette 13 décembre 2005 à 12:33 (CET)

Krach de 1929

Proposé par : Aliesin 12 novembre 2005 à 18:37 (CET)

Je propose cet article car il est à la fois détaillé et bien écrit, qu'il parvient à tenir le lecteur dans les détails sans devenir ennuyeux. On y apprend plein de détails intéressants, les mécanismes de la spéculation y sont présentés de façon clair et accéssible, les causes et conséquence sur l'"économie réelle" sont présentées de façon synthétique. L'article est illustré de graphiques et d'images assez parlantes.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour -- Aliesin 12 novembre 2005 à 18:37 (CET)
• Pour Popo le Chien (ouah ouah) 14 novembre 2005 à 14:05 (CET)
•  Neutre : pas mal, pas mal, mais je ne suis pas vraiment emballé (manque un peu de longueur peut-être ?). Bibi Saint-Pol 16 novembre 2005 à 14:17 (CET)
•  Neutre Me semble également un peu court pour un des (le ?) plus grand événement du XXe siècle. Helldjinn 19 novembre 2005 à 00:55 (CET)
• Pour --Mbzt 21 novembre 2005 à 17:37 (CET)
•  Attendre Commence très bien en effet, mais beaucoup trop court (mentionner les interprétations différentes, détailler les effets concrets). Ethernaute 24 novembre 2005 à 23:21 (CET)
•  Neutre Bon article mais à développer --Pgreenfinch 29 novembre 2005 à 23:59 (CET)
•  Neutre Idem que mes camardes : ce qui est rédigé l'est agréablement, mais je reste sur ma fainm Jmfayard 30 novembre 2005 à 19:02 (CET)
• Contre Bon article mais je vois pas en quoi il se démarque d'autres articles. Des bonnes illustrations mais texte un peu court et paragraphe après le krash plutôt léger. Stéphane 12 décembre 2005 à 20:38 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.