Discussion:Jules de Bertou

Désaccord de neutralité

Un contributeur a reverté (voir ici [1] et ici [2]) les guillemets autour des titres de courtoisie portés par Jules de Bertou et Henry d'Artois. Or, il est d'usage sur WP-fr de mettre les titres de courtoisie entre guillemets, pour bien les distinguer des titres officiels. D'ailleurs, certains contributeurs revertent systématiquement dès que l'on essaye de s'affranchir de cet usage. --Vultrogoth (discuter) 18 février 2017 à 07:39 (CET)

Cela ressemble surtout à une manie militante. Aucun spécialiste sérieux fréquentant un tant soi peu la bibliographie historique n'y a jamais trouvé de telles coquetteries typographiques, ni n'en a d'ailleurs besoin pour se poser la question éventuelle de la véracité des titres utilisés (si cela a la moindre utilité pour son analyse). Ce genre de formalisme stérile est intellectuellement vain et porte à se demander dans quel sens se trouve la neutralité authentique sur le plan scientifique.

A ce titre, je trouve d'ailleurs particulièrement intéressant pour la compréhension de la société politique française de l'époque que le "faux" comte de Bertou ait été pleinement naturalisé par les "vrais", dans la logique d'une idéologie des apparences et des affinités qui témoigne de la plasticité pas si rétrograde de l'aristocratie légitimiste. D'ailleurs, tant les républicains que les royalistes de l'époque auraient trouvé parfaitement saugrenu de s'interroger sur la véracité du titre porté par le comte de Chambord.

J'en profite pour ajouter que, fréquentant professionnellement de longue date l'histoire du XIXe siècle, je n'ai jamais vu évoquer hors de la planète Wikipedia le prétendant légitimiste universellement connu sous le nom de comte de Chambord sous l'identité peu reconnaissable de "Henri d'Artois", à la façon dont les sans-culottes avaient défait Louis XVI en Louis Capet. A ce compte, pour la bonne cohérence des critères de Wikipedia, il est urgent d'envisager de rebaptiser la notice de Marilyn Monroe sous son nom d'état-civil de Norma Jeane Baker. Janseniste - Scriptura 18 février 2017 à 20:06 (CET)

Vous comparez le pseudonyme d'une actrice (nom de scène, comme le nom de plume des écrivains) avec le nom historique et officiel d'un petit-fils de France ? Et vous comparez le nom d'Henry d'Artois, donné à ce prince par Louis XVIII, en vertu des usages de l'Ancien Régime pour les petits-fils de France, avec le sobriquet « Capet » dont des révolutionnaires illettrés avaient affublé Louis XVI, avec leur méconnaissance ignare du vrai nom (de France) de la famille royale ?

Quant à la manie militante, elle est du côté de ceux (mais vous n'avez peut-être pas suivi le débat) qui s'opposent mordicus sur certains articles, à l'abandon de cette coquetterie typographique (ce que l'on appelle guillemets d’ironie, qui s'utilisent pour marquer la distance que l’auteur veut montrer vis-à-vis de ce qu’il cite et indiquer ses réserves par rapport à un mot ou à une expression). Pour ma part, je me fiche pas mal que Wikipédia impose ces guillemets aux titres de courtoisie, ou bien décide que la neutralité de point de vue ne réside pas dans ces petits chevrons. En revanche, les imposer aux uns tout en en dispensant les autres, est contraire à la neutralité authentique. --Vultrogoth (discuter) 19 février 2017 à 07:22 (CET)