Discussion:Jacques Gélat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Gélat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Gélat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Gélat}} sur leur page de discussion.

Jacques Gélat

Proposé par : Xic_{[667 ]} 23 novembre 2012 à 18:33 (CET)

Comme elle l'a indiqué au service OTRS, cette personne ne souhaite pas avoir un article dans Wikipédia. Je demande donc à la communauté de se prononcer sur la conservation de cet article, seule manière de trancher. L'article ne cite actuellement aucune source. Pour rappel, concernant l'admissibilité des écrivains (extrait de Wikipédia:Notoriété des personnes) :

• L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
• Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
• Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Gélat » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Publié chez Denoel, chez Corti, aux Mercure de France, tous des éditeurs de hautes valeurs, ce qui montre qu'il est un écrivain considéré. Le Magazine littéraire a parlé de certains de ses romans. Bref, remplit le critère 3. Enrevseluj (d) 23 novembre 2012 à 23:21 (CET)
2.  Conserver. D'accord avec Enrevseluj. Mais... si tous les auteurs ayant publié un livre à compte d'auteur (ou en auto-édition) pouvaient demander eux aussi la suppression de leur article... --Chris a liege (d) 1 décembre 2012 à 01:33 (CET)
3.  Conserver tout à fait admissible. plusieur romans, dont un primé. TheWize (d) 7 décembre 2012 à 17:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer car l'auteur semble ne pas vouloir être présenté dans wikipédia (on est bien sûr que c'est lui, n'est-ce pas ?) : son avis doit primer, même si les critères de référencement sont là. Si la page devait néanmoins être conservée, je propose qu'on mentionne seulement son nom et sa position par rapport à l'article (Genre : « Jacques Gélat est un écrivain et scénariste français. Aujourd'hui, il ne souhaite voir aucune autre information le concernant dans Wikipédia<ref>No OTRS : XXXX.</ref>. »)--Damyenj (d) 27 novembre 2012 à 19:22 (CET)

Cela n'a aucun sens. Imaginez que Johnny Halliday demande à ne plus être sur Wikipedia... C'est une encyclopédie. Comme telle, elle se remplit par des sources et des critères à respecter. Il n'y a pas encore de critères pour les personnes qui ne veulent pas y être, ce serait la meilleure. En arrivant à un aspect extrême du propos, certains criminels condamnés pour crime contre l'humanité auraient bien souhaités ne pas être dans un dico ou une encyclo. Mais ce n'est pas le devoir de celle-ci au respect de l'histoire.Enrevseluj (d) 27 novembre 2012 à 19:30 (CET)

Bonjour. J'interprète de façon peut-être abusive, mais le droit de protéger son œuvre et de protéger son image ont un sens, et ce n'est pas parce que certains ne l'exercent qu'avec... mesure... que cela doit empêcher quelqu'un d'y faire appel. Cependant, il est aussi vrai que le droit à l'information est supérieur à ceux-là. Il faudrait savoir quelle est la requête dans le ticket OTRS ; sans cela, je considère que si Jacques Gélat a exprimé son souhait de ne pas façon apparaitre de façon détaillée, je pense que son souhait doit être respecté (et l'information dans wikipédia minimale).--Damyenj (d) 27 novembre 2012 à 20:34 (CET)

1.  Supprimer Respecter la volonté de l'auteur me paraît normal, d'autant plus que cela n'empêche pas de faire des articles sur ses œuvres si elles permettent des développements encyclopédiques. Automatik (d) 6 décembre 2012 à 22:38 (CET)

   C'est une démarche qui va à l'encontre de l'esprit encyclopédique. Imaginez que Johnny Halliday demande la suppression de son article... Mais où va-t-on ? Enrevseluj (d) 6 décembre 2012 à 22:57 (CET)

   Là ce n'est ni Johnny Halliday, ni une personnalité extrêmement connue et dont la marque de fabrique est la gloire. La comparaison est donc très vague. Cependant, si cet ateur devient prolifique, il devra avoir sa place effectivement dans l'encyclopédie, par souci d'information. Mais, est-ce le cas ? Cordialement, Automatik (d) 6 décembre 2012 à 23:44 (CET)

   Oui c'est vrai que je pousse à l'extrême l'exemple, mais en même temps aux vus des critères, il est admissible. Là est tout le problème. De plus, rien ne prouve que ce soit vraiment sa volonté. Chuacun peut dire, je suis un tel et je veux la suppression de ma page etc... Ce peut être une forme de vandalisme. Enfin bref, je ne pense pas que la demande de qqn soit un argument de suppression. Je pense, mais c'est un avis personnel, que cela entrainera une porte ouverte dangereuse.Enrevseluj (d) 7 décembre 2012 à 07:14 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :