Discussion:Ingénierie et management des achats/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ingénierie et management des achats » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ingénierie et management des achats}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ingénierie et management des achats}} sur leur page de discussion.

Ingénierie et management des achats

Proposé par : 109.3.170.18 (d) 11 août 2012 à 15:55 (CEST)

Les critères d'admissibilité ne me semblent pas atteint. Il s'agit d'un Master of Business Administration spécialisé parmis tant d'autres. L'article laisse de plus croire qu'il s'agit d'un Mastère spécialisé (donc avec une labelisation rigoureuse par la Conférence des grandes écoles alors qu'il s'agit d'un MBA) et également qu'il s'agit d'une école de commerce alors que l'on traite d'un diplôme. J'ajoute le peu de perspectives encyclopédiques d'un article rédigé comme une plaquette de présentation d'une formation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer En accord avec le proposant. Brejnev ^{[говорить]} 12 août 2012 à 14:04 (CEST)
2.  Supprimer On ne fait pas un article par formation ! (j'ai par ailleurs demandé la suppression du logo qui n'a rien à faire dans Commons) Tiraden (d) 20 août 2012 à 19:25 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer. Proposant. 109.3.170.18 (d) 11 août 2012 à 15:55 (CEST)
2.  Conserver Le caractère académique de cette formation n'est pas discutable. IMA existe depuis plus de 10 ans et est identifiée comme l'une des 3 à 5 meilleures formations de son domaine tous les ans (cf http://www.meilleurs-masters.com/master-achat.html), c'est une formation produite par un établissement public (Le Pôle Universitaire Léonard de Vinci). Ce qui est, d'ailleurs, un élément qui la distingue de toutes les formations produites par des organismes consulaires ou "privés".

Les critiques formulées sont infondées et exprimées dans un français, pour le coup, peu académique. En effet, les règles de Wiki sont intangibles, elles se veulent équitables, objectives, universelles et non discriminatoires. Que n'avez-vous formulé les mêmes réserves à l'endroit de la quinzaine de formations (Pour la plupart d'entre elles, elles sont à caractère "privé") qui apparaissent lorsque l'on recherche HEC sur Wiki (http://fr.wikipedia.org/wiki/HEC). Je ne comprends pas ce débat et ne vois pas la recevabilité de ces arguments, sauf à décider de supprimer toutes les pages Wiki qui traitent de MBA ou d'Executive Masters (en ai dénombré plusieurs centaines !!!) : http://en.wikipedia.org/wiki/UCLA-NUS_Executive_MBA http://en.wikipedia.org/wiki/European_Institute_of_Purchasing_Management http://en.wikipedia.org/wiki/Master_of_Science_in_Risk_Management_Program_for_Executives http://fr.wikipedia.org/wiki/Hertie_School_of_Governance http://nl.wikipedia.org/wiki/Executive_Master_of_Tactical_Policing ... Beaucoup de ces programmes n'ont pas les références vérifiables d'IMA (qui sera, encore en 2012, désignée "formation d'excellence" par le magazine "Décision Achats"). Beaucoup d'entre eux ne peuvent justifier de plusieurs centaines d'anciens. Alors, soit on fait un procès aux seules pages (et formations) françaises, soit on en reste aux seuls critères d'admissibilité "connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi". Souhaitant vous avoir convaincu, je reste disponible pour débattre avec vous. Cordialement. Clément

Sur Wikipedia francophone, on admet les établissements mais pas toutes les formations. Tiraden (d) 20 août 2012 à 20:43 (CEST)

1) Wikipedia est une Encyclopédie Universelle, pouvez-vous éclairer ma lanterne sur ce qui justifierait des règles fondamentalement distinctes selon que l'on évolue en français ou en anglais ? (Question de béotien, mais cela me semble contraire aux principes fondateurs ...) 2) IMA n'est pas un mais trois programmes. IMA accueille également deux cycles certifiants, un ensemble de programmes courts, etc. IMA comme l'INSEAD (suis contraint de prendre cette comparaison) est un pôle de formation spécialisé et reconnu par les entreprises et administrations. IMA est une entité indépendante, dispose de traits distinctifs (sa spécilisation en Achats) et d'une notoriété parfaitement en cohérence avec les règles d'admissibilité d'un article. 3) Ecrire que 'on admet certaines mais pas toutes les formations" laisse entendre que vous avez des critères objectifs en tête. Quels sont-ils ? Clement 21 août 2012 à 17:23 (CEST)

Ce n'est pas ce que j'ai écrit, il n'y a aucun article pour une formation spécifique, que ce soit le diplôme d'ingénieur de Polytechnique ou la licence en lettre de l'université du coin ... Tiraden (d) 21 août 2012 à 18:14 (CEST)

C'est pourtant comme cela que je lai lu ! De fait, puis-je vous inviter à revenir aux questions posées (nous pourrions plus facilement trancher les débats) ? Je crois comprendre votre position mais souhaite vous démontrer qu'elle n'est pas recevable au regard des règles d'admissibilité et des principes qui président au fonctionnement de Wikipedia (Objectivité, équité de traitement, universalité). Sans que cela vous affranchisse d'une réponse aux trois questions posées (Les questions N°1 et N°2 portant en elles les éléments de réponse à votre point sur la distinction Etablissement vs Programme de formation), puis-je également vous inviter à revenir sur ma première réponse qui liste quelques exemples d'Executive Masters trouvés en 2 secondes sur Wikipedia ? Bien à vous Clément

Vous parlez des principes donc j’imagine que vous avez lu Wikipédia:Principes fondateurs, Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement…

Pour les formations, soit c'est quelque chose qui existe dans plusieurs établissements et en général c'est admissible (Langues étrangères appliquées …) soit c'est quelque chose de spécifique à un établissement et ce n'est pas admissible (Discussion:Magistère Banque-Finance/Suppression, Discussion:Magistère de Biologie et Biotechnologie/Suppression, Discussion:Magistère de Droit des Activités Economiques/Suppression, Discussion:Master professionnel Management de Projet/Suppression, Discussion:Mastère Spécialisé en Management des entreprises culturelles/Suppression entre autres …)

L’article INSEAD (pas terrible d'ailleurs) est bien admissible, mais par les articles sur les diplômes de cette école.

Pour ce qui est de la différence entre les différentes Wikipédia, je ne sais pas vous répondre précisément, il est possible que les règles soient différentes. Il est possible aussi que la page reste visible car personne n'est encore tombé dessus pour demander la suppression.

Tiraden (d) 22 août 2012 à 18:36 (CEST)

Je tente, depuis plusieurs jours, de ramener la discussion sur des éléments factuels. Vous écrivez, finalement, que les règles de Wiki en français et en anglais peuvent être identiques (elles ne sont plus "différentes", comme écrit dans une récente contribution, mais "peuvent l'être"). Vous employez le conditionnel, c'est déjà cela de gagné ! Nous ne sommes plus en territoire affirmatif.

les "Principes fondateurs" sont clairs et rien dans l'article IMA n'y fait opposition. Je lis surtout que ces principes sont universels et que rien ne justifie une approche différentiée en France. Je vous renvoie aux dizaines, sinon centaines, d'Exec. Masters qui on leur article sur Wiki (cf ma première contribution à ce débat). Ces articles ne sont admissibles qu'au regard de la notoriété de la formation qui y est présentée. C'est bien le seul critère recevable !!! Si j'étais cynique, je vous inviterais également à considérer un autre IMA en tous points comparables à celui qui nous occupe (français, 4 diplômes délivrés, au sein d'une Université ...) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_de_math%C3%A9matiques_appliqu%C3%A9es Il a échappé aux mailles de l'étrange 109.3.170.18, anonyme contributeur, qui propose la suppression d'IMA. Quel crédit peut-on apporter à sa contribution, truffée de fautes d'orthographe, qui relève plus d'un acte de malveillance ? Notez que je ne lis rien sur Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement (qui reste un "essai") qui s'oppose à la publication de l'article sur IMA ...

En conclusion je vous confirme qu'IMA n'est pas un mais trois diplômes délivrés (Formation initiale; formation continue, programme Management de la Performance Industrielle). Ce sont également trois cycles certifiants (Acheteur, Acheteur public, Acheteur en établissement de santé) et plus de cinquante formations courtes (Je m'en vais, de ce pas, compléter la description) Je vous confirme également qu'IMA jouit d'une réelle notoriété (critère d'admissibilité Wiki) et d'un caractère d'excellence reconnu par la communauté des acheteurs. Cordialement Clément