Discussion:Incidences de la religion à l'hôpital en France

résumé introductif

Le résumé actuel n'est pas bon et il convient de l'améliorer. Il n'est pas pas autorisé cependant, de purement et simplement le supprimer. De plus je suis un peu vexé, que sur un sujet que , me semble t'il je connais pas mal, je ne vous décrierais pas la longueur de ma bibliothèque à ce sujet!, l'on m'accuse systématiquement de méconnaissance, de mensonge. Aussi ai je rajouté une source dans ce résumé introductif même si cela est contraire aux us et coutumes de Wikipedia. Je souhaiterais qu'on évite les attaques du style "mensonge etc... et que l'on discute du fond. J'ai vu l'admirable travail de user:Sidonie Ruquier sur d'autres articles, affaires du voile, entre autre, je suis sur que nous arriveront à une production collaborative efficace.très cordialementMichel1961 (discuter) 31 mai 2015 à 12:41 (CEST)

Bonjour Michel1961 (d · c · b), le résumé n'est effectivement pas conforme aux règles de Wikipédia. Reprenons, si vous le voulez bien, le résumé introductif phrase par phrase.

La première phrase axe le problème du "fait religieux à l'hôpital" sur l'articulation "lieu de travail" et "lieu accueillant du public". Or ni le fait que l'hôpital soit un lieu de travail, ni le fait qu'il soit un lieu accueillant du public n'est pertinent concernant la question du "fait religieux à l'hôpital". La seule chose qui compte, c'est qu'un hôpital (à l'exception des cliniques privées n'assurant pas un service public) a une mission de service public, et que dès lors la laïcité et la neutralité s'appliquent à son personnel.

La deuxième phrase, en plus d'être syntaxiquement incorrecte (elle n'a ni queue ni tête), n'est pas un résumé de la suite de l'article. Il n'est jamais question des "exigences religieuses" du personnel par la suite. Et la source que vous citez ne précise pas quelles seraient ces exigences religieuses. (il n'y a qu'une phrase très vague sur le fait que certains personnels pratiquent leur religion en cachette, couverts par leurs collègues; on a vu "exigence" plus "exigeante"...)

En tout état de cause, ce qui est important, c'est que l'hôpital a une mission de service public, et que ses personnels sont donc soumis à la laïcité et à la neutralité. En revanche, pour les patients, en tant qu'usagers des services publics, c'est plus compliqué: ils ne sont pas personnellement tenus à une obligation de neutralité (ni soumis au principe de laïcité), mais il ne faut pas que leurs exigences portent atteinte au bon fonctionnement du service public.

Voyez-vous désormais pourquoi je juge que ce résumé introductif doit être intégralement supprimé/réécrit?

Cordialement, Sidonie Ruquier (discuter) 31 mai 2015 à 14:24 (CEST)

réécrit oui: supprimé non, faite une propositionMichel1961 (discuter) 31 mai 2015 à 14:41 (CEST)

Voyons, vous n'allez pas laisser un résumé qui raconte n'importe quoi d'un bout à l'autre pour le simple plaisir d'avoir un résumé introductif. Quand quelque chose est faux, trop énorme, en contradiction flagrante avec les règles Wikipédia: on supprime. Avez-vous d'ailleurs quelque chose à objecter à mes critiques ou les approuvez-vous?

Cordialement, Sidonie Ruquier (discuter) 31 mai 2015 à 15:02 (CEST)

 Michel1961 : j'attends toujours votre réponse. Cordialement, Sidonie Ruquier (discuter) 5 juin 2015 à 14:35 (CEST)

Forme / fond de l'article

Bonjour. J'ai comme un soucis avec la construction de cet article. Je n'arrive pas à savoir si nous sommes en présence d'un sujet TI ou d'une construction maladroite qui dessert le sujet. Il faudrait revoir l'ensemble car la lecture de l'article me laisse perplexe. 80.215.240.72 (discuter) 18 février 2016 à 21:32 (CET)