Discussion:Humour britannique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Société.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bon, je n'ai pas besoin de renseignements urgents sur l'humour anglais. Je trouve l'article très bien écrit. Si je puis me permettre, "The Importance of being earnest" regorge d'excellents exemples de "nonsense", bien plsu que le Portrait de Dorian Gray. je vais essayer de faire un article dessus.--Caiala 26 novembre 2005 à 21:08 (CET)
- je suis bien d'acord pour "The Importance of being earnest" mais comme il y avait un article sur le portrait de Dorian Gray et pas sur cette pièce, j'ai opté pour le premier. Si tu en écris un, ça change tout...
- --Barsa 28 novembre 2005 à 21:27 (CET)
je veux avoir le plus de renseignement possible sur l'humour anglais merci c'est urgent mouny
Uniformisation culturelle[modifier le code]
Ce cher Pgreenfinch va encore crier au complot gauchiste parce que je me suis permis d'affirmer dans cet article que la "mondialisation" est un facteur d'uniformisation culturelle et que je refuse le mode conditionnel. Heureusement, l'UNESCO est là pour m'éviter un âpre débat : dans sa déclaration universelle sur la diversité culturelle (2 novembre 2001) elle déclare son engagement en faveur de « la féconde diversité des cultures » et reconnaît les risques « d’homogénéisation liés à la mondialisation » (pour plus d'infos, voir [[1]]).
Et oui, j'ai réponse à tout : c'est d'ailleurs assez facile quand on réfléchit avant de l'ouvrir...
Barsa 31 juillet 2006 à 19:15 (CEST)
- Drôle de réponse que de citer un "risque" d'uniformisation d'autant que l'unesco, acteur de la mondialisation entre parenthèses, dit oeuvrer pour la diversification. Il est clair que les deux tendances existent, alors svp ne pas se centrer sur des affirmations en déformant des constats qui ne donnent que des hypothèses. Décidemment j'ai le sentiment qu'entre une formulation neutre et équilibrée et une autre orientés dans le sens qui vous convient, la seconde a ipso facto votre préférence. Encore une fois, revoyez les tournures si elles vous paraissent améliorables, mais ne tronquez et ne censurez pas car cela détruit la cohérence et la pertinence de l'information donnée aux lecteurs. WP mérite mieux. --Pgreenfinch 31 juillet 2006 à 19:35 (CEST)
Parlons en de la cohérence ! Vous avez vu à quoi ressemble la phrase après votre correction ? Elle n'a tout simplement plus aucun sens ! Comme si vous aviez corrigé Charles Perrault en écrivant : "le petit Chaperon rouge, dont la couleur n'a rien à voir avec l'idéologie marxiste, porte un petit pot de beurre à sa grand-mère, bien que d'éminents cardiologues déconseillent formellement l'ingestion de matières grasses animales aux personnes âgées" ! Ceci est un article sur l'humour anglais, pas une tribune politique. J'ai supprimé toute allusion à la mondialisation économique, puisque cela attire les fâcheux : savourez donc votre petite victoire ! Après tout, personne n'a apporté de correction autre que formelle depuis que j'ai écrit cet article : vous me le baptisez, en quelque sorte. J'aurais préféré un autre parrain qui mais bon...--Barsa 31 juillet 2006 à 20:56 (CEST)
Origines de l'humour anglais[modifier le code]
Ça serait bien de préciser dans l'article vers quelle époque apparaît l'humour anglais, et d'où vient-il. Es-ce le fruit des influences qui ont fait l'Angleterre ? Une terre celtique qui a été un peu romanisée durant 3/4 siècles, puis très germanisée durant 6 siècles (v. 450 - 1066), avant d'être sous l'influence de la France du Nord (Normandie, Anjou) sous les rois Normands et Plantagênets (1066-1485), pour se tourner enfin vers le Nouveau-Monde (v. 1500 - XXe s.), et développer sa propre identité, différente à la fois de l'Allemagne, de la France et des pays celtiques ? Insularité ? Climat ? Religion ? Et si cet humour n'existait pas au fond ? Mystère... 92.90.19.23 (d) 2 juillet 2013 à 16:59 (CEST)
Autodérision[modifier le code]
A mon avis, l'article présente une partie seulement de l'humour anglais. D'ailleurs, il présente le stéréotype que l'humour anglais, c'est uniquement l'humour noir. Cela fait partie de l'humour anglais, certes, mais il faudrait inclure le fait que l'humour anglais c'est avant tout l'autodérision, c'est à dire la capacité à rire de soi-même. Je ne souhaite pas modifier l'article moi-même, par peur de créer quelconque conflit, et n'étant pas tout à fait neutre sur le sujet. Yottie (discuter) 28 avril 2014 à 12:18 (CEST)
c'est exactement ce que dit la phrase "alors que l’esprit est souvent méchant et conformiste, l’humour est humaniste, dépourvu d’influence de classe et appelle l’autodérision" Mais n'hésitez pas à étoffer sur le sujet, c'est le principe de l'encyclopédie, même s'il est vrai que la recherche d'un consensus n'est pas chose évidente.--Barsa (discuter) 24 mai 2014 à 20:11 (CEST)