Discussion:Histoires mystérieuses/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Histoires mystérieuses » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Histoires mystérieuses}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Histoires mystérieuses}} sur leur page de discussion.

Histoires Mystérieuses, d'Isaac Asimov (folioSF)

Proposé par : Rell Canis pour m'engueuler 26 février 2009 à 17:27 (CET)

Cet article traite d'un recueil de nouvelles, qui ne m'a pas l'air extraordinaire : il semble surtout rééditer des nouvelles déjà publiées dans d'autres recueils. D'autre part, le style des résumés de nouvelles fait fortement penser à des quatrièmes de couvertures ou d'autres textes publicitaires soumis aux droits d'auteurs.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ton avis sur la qualité du recueil ne regarde que toi, et on en a absolument rien a faire. Sinon j'ai cas dire que j'aime et basta ! En plus, si ces nouvelles ont déjà été éditées, aucune n'était mentionnée sur wikipédia et les descriptifs épargneront aux autres de les faires pour les autres recueils !
D'autant plus que je suis certain que certaines nouvelles n'ont été publiée dans aucune autre anthologie. Et le pire : aucune des description n'a été copiée, je les ai inventté, et je mes quiconque au défi de les retrouver ailleurs, même légèrement différentes ! Je n'ai employé absolument aucun terme ou 4e de couverture, ou quelconque Ante-Scriptum ou Post-Scriptum de ce volume ou d'un autre soumis à copyright, CET ARTICLE EST ENTIEREMENT ORIGINAL
Si quelqu'un a lu cet ouvrage ou les éditions précédentes, qu'il le dise, ça mettra les choses au clair
désolé de m'énerver comme ça mais je peux jurer ne pas être dans mon tord et avoir rédiger tout l'article sans recopier ni critique ni brochure
msg posté par metag, l'auteur de l'article le 26/02 à 17H43
(en modifiant l'article j'ai remarqué l'onglet signer, alors dsl pour la signature manuelle a la ligne d'au dessus. Cet article et ces posts sont mespremiers sur wikipédia.)--Metag (d) 26 février 2009 à 18:13 (CET)
.
.
.
J'avou sans problèm que décrites ainsi les nouvelles n'ont pas l'air extraordinaires, pourtant, je les conseil vivement !! Elles sont agréables à lire et si mes descriptions sont mauvaises, les nouvelles n'en sont pas moins drôle et elles tiennent en haleine jusqu'au bout. Je pense vraiment que se sont des très bonnes Asimoves si je peux dire, et ce recueuil m'a paru mieux qu'un autre intitulé " les vents du changement" car il présente seulement des scènes actuelles dans le futur ; alors que dans Histoires Mystérieuses, les enquêtes sont bâties sur des éléments simple et réalistes qui donnent vraiment bien dans le contexte et dans le genre
Et pour préciser, Isaac Asimov explique dans les Ante/post Scriptum que la plupart des nouvelles ont été écrites à des occasions spéciale et parues dans des magazines SF à l'époque de leur écriture
--Metag (d) 26 février 2009 à 19:06 (CET)

Mince, je ne me suis pas bien fait comprendre : je ne voulais pas dire que ces nouvelles étaient mauvaises (en effet, mon avis sur la question on s'en tamponne), je voulais dire que ce recueil n'avait, à mon impression, rien de particulier par rapport aux dizaines de recueils de nouvelles d'Asimov qui existent dans diverses langues.

Pour les soupçons que j'avais sur l'éventuelle copie, je te fais mes excuses si tu t'es senti accusé. Mais sincèrement, les descriptions que tu as écrites ont plus l'air d'être faites pour donner l'eau à la bouche du lecteur éventuel que pour décrire factuellement les nouvelles ; donc j'ai eu l'impression que ça pouvait être des copiés/collés de trucs publicitaires, ce qu'on trouve de temps en temps sur wikipédia. Rell Canis pour m'engueuler 26 février 2009 à 20:42 (CET)

Ne t'inquiète pas, je suis peut-être un petit peu monté dans les tours trop vite^^
En plus je vais essayer de donner des infos sur la publication des nouvelles ( quand il y en a ). En ce qui concerne le recueil, j'ai apprecier, et il faut se dire que si on a pas l'occasion de lire les magazines SF, les antologies permettent, qu'elles soient bien ou pas, d'accéder aux nouvelles facilement et d'avoir les explications de l'auteur. Mais je comprend très bien ce que tu as voulu dire, et je me suis énervé un peu vite !
Et pour répondre à le sourcier de la colline, si dans "les vents du changement" Asimov décrit toujours le contexte d'écriture et de publication des nouvelles, ici, cela n'arrive qu'une ou deux fois, et sans précision !
Bonne continuation sur Wikipédia
--Metag (d) 27 février 2009 à 09:21 (CET)

Si je comprends bien, il s'agit d'une réédition. Il faudrait réécrire l'article de manière à mettre les nouvelles en avant, et parler des différentes éditions à la fin (plutôt que focaliser l'article sur l'édition folioSF). Pwet-pwet · (discuter) 27 février 2009 à 19:46 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Comme je l'ai expliqué dans les discussions, je voudrais que cette page sois conservée. --Metag (d) 26 février 2009 à 18:10 (CET)
2. Je me fie à la bonne foi du créateur. 1. Ces nouvelles, qui n'ont pas l'air extraordinaires au proposant, sont tout de même l'œuvre d'un des (du ?) plus grand écrivains d'anticipation. 2. Visiblement ce n'est pas du copyvio. 3. Visiblement ces nouvelles sont inédites, ou du moins elles ne sont présentées nulle part ailleurs sur WP. Trois bonnes raisons de garder je crois. Xic _{[667 ]} 26 février 2009 à 18:43 (CET)
3. Asimov, dans la SF, c'est une pointure. Mais l'anthologie ? Si on savait au moins d'où elles viennent ces nouvelles là. Dans quelle revues elles ont paru, à quelle date ? Allez, on fait une encyclopédie ! le sourcier de la colline (d) 26 février 2009 à 21:40 (CET) Eh !  améliorer !
4.  Conserver Isaac Asimov c'est Isaac Asimov. Ses nouvelles sont admissibles. De plus l'article ne semble pas être un copyvio. Donc aucunne raison de le supprimer. Koko90 (d) 27 février 2009 à 19:37 (CET)
5. conserver l'article et le réécrire de manière à le focaliser sur les nouvelles plutôt que sur l'édition folio SF. Pwet-pwet · (discuter) 27 février 2009 à 19:53 (CET)
6.  Conserver et réécrire mais les nouvelles d'Isaac Asimov sont admissibles --Rosier (d) 27 février 2009 à 23:26 (CET)
7. D’après la notoriété de l’auteur, en suivant l’avis de Pwet-pwet. Épiméthée (d) 28 février 2009 à 16:11 (CET)
8.  Conserver Même avec les soupçons du proposant, la demande était abusive. Au fait, j'ai catégorisé l'article. --Surréalatino (d) 1 mars 2009 à 18:41 (CET)