Discussion:HighProfile/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « HighProfile » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|HighProfile}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|HighProfile}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 mars 2014 à 18:32 (CET)
Marque d'une société de services de transport aérien basée à Roissy, notoriété proche du zéro. 
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits de toute évidence.
Conclusion
Suppression traitée par Super Bazooka ¿? 24 mars 2014 à 00:00 (CET)
Raison : pas d'avis pour la conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Merci pour vos remarques. Pouvez-vous les préciser et apporter des réponses au problème de citation des sources ? Vous l'avez sans aucun doute compris, l'aviation d'affaires est un marché de niche dont la notoriété n'est pas connue du grand public mais de sociétés privées, de compagnies aériennes ou d'autres parties prenantes. Précisez vos recherches quant à ce marché afin de voir qu'un nombre important de sociétés de courtage aérien, françaises ou non, ont leur propre page d'informations Wikipédia. Wikipédia est en aucun cas un moyen de recherche de nouveaux clients mais un moyen d'informer la communauté avertie de l'aéronautique qu'il existe des sociétés spécialisées dans le courtage de voyages d'affaires et dans quelles conditions elles déploient leurs activités commerciales. En tant que passionné d'aviation, toute information susceptible de développer la connaissance d'un secteur d'activités, d'un marché, d'une société est intéressante. Nous le répétons, ce n'est pas un levier de promotion pour une société dont les clients recherchent, avant tout, la confidentialité.
Exemple : Qatar Executive (Page anglophone) / AirPartner / Wijet.
La difficulté de votre travail de modérateur est effectivement de déceler la limite entre un article promotionnel et un article d'informations. Nous y convenons. Cependant nous considérons que la charte de Wikipédia a été lue, acceptée et respectée.
- Un article sur l'activité de courtage aérien pourrait effectivement avoir un intérêt encyclopédique sous réserve que cette activité ait une spécificité qui la différencie des autres activités de courtage (pas seulement le "produit" vendu). Par contre un article sur HighProfile est et reste de la publicité même si l'auteur affirme que ce n'est pas son objectif. Quant à l'argument Pikachu sur les 3 autres compagnies, n'importe quel contributeur peut proposer ces articles à la suppression : AirPartner est tout aussi dénué de références qu'HighProfile, quant à Wijet il vient de passer en PàS et a été conservé. Le cas est assez différent de celui de HighProfile.--AnTeaX (discuter) 21 mars 2014 à 20:12 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Aucune notoriété. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 16 mars 2014 à 19:32 (CET)- Supprimer rédaction non-encyclopédique à base d'arguments publicitaires non référencés. --AnTeaX (discuter) 16 mars 2014 à 19:59 (CET)
- Supprimer Absence d'intérêt encyclopédique. Brejnev [говорить] 16 mars 2014 à 20:35 (CET)
- Supprimer. Article publicitaire, pas encyclopédique. Potentiel trop faible pour y arriver un jour. --Paper Street Soap Co (discuter) 16 mars 2014 à 21:18 (CET)
- Supprimer, PUB, what else ? --Arroser Γen mode Mode → 16 mars 2014 à 23:02 (CET)
- Supprimer Pas de sources, pas de notoriété ; semble nettement
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. schlum =^.^= 17 mars 2014 à 10:40 (CET) - Supprimer Idem qu'au dessus, Pub ! PT (discuter) 17 mars 2014 à 22:58 (CET)
- Supprimer D'accord avec les avis ci-dessus. Pas assez notoire. Jgui (discuter) 18 mars 2014 à 12:28 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :