Discussion:Henri Coursaget/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Henri Coursaget » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Henri Coursaget}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Coursaget}} sur leur page de discussion.

Henri Coursaget

Proposé par : TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 02:26 (CET)

Suite à la pose d'un bandeau "Admissibilité à vérifier" et à une PàS sur l'article avec une faute de titre (ancienne PàS annulée par SI)

On recommence ici. C'est pas grave, y'avait pas grand chose.

Pas d'avis pour l'instant. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 02:26 (CET)

Discussions =

Procédure de PàS?

Quand un débutant sur WP qui connait mal les procédures demande une PàS pour une erreur dans le titre au lieu de demander une SI, il n'y a pas de justification à demander une PàS sur la page correctement renommée. Quand au bandeau d'admissibilité, il est là pour alerter sur l'admissibilité, généralement en cas de ref manquantes. Laisser une semaine à l'auteur pour compléter semble un minimum. Le délai actuellement constaté est de un an. Or l'article a été créé il y a à peine 5 jours. Par ailleurs, chacun peut proposer une PàS sur un article. A condition toutefois de savoir les motifs justifiant de cette demande. Je propose donc que le proposant retire sa demande. Cordialement, Deuxtroy (d) 14 mars 2012 à 03:51 (CET) P.S. : ces procédures sont consommatrices en temps. A éviter quand "il n'y a pas grand chose".Deuxtroy (d) 14 mars 2012 à 03:54 (CET)

La procédure ayant été lancée, légitime ou non, elle devait être conclue hors SI, étant donné que le bandeau "admissibilité à vérifier" était encore apposé à l'article. Une PàS n'a jamais tué personne. Si le sujet est admissible le doute sera levé et le bandeau retiré (et l'admissibilité n'est pas aussi évidente que ce que tu prétends, au passage, l'ensemble des sources disponibles ayant, en tout cas pour le moment, qu'un caractère régional et non national… bien que certains s'entêtent à vouloir considérer les régions comme des pays, ce qui est un non sens de pov-pusher, d'ailleurs) . Rien ne t'oblige à suivre les PàS si tu considères qu'elles te prennent trop de temps. La procédure continue donc. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 04:05 (CET)

Mon job, c'est de rattraper les articles proposés injustement à la suppression. Bien forcée de suivre! Et le "pas grand chose" ne vient pas de moi . Sur le fond, je n'ai pas eu le temps de regarder les critères, mais avec deux articles nationaux (l'Express et Libé) sur plusieurs années, je suppose que cela doit être OK? Deuxtroy (d) 14 mars 2012 à 04:15 (CET)

Non, tu t'es fait avoir comme je me suis fait avoir. L'article de l'Express ne cite Henri Coursaget que dans une toute petite phrase. Celui de Libé est par contre bien centré sur lui. L'ensemble des autres références sont soit locales/régionales soit ne traitent pas du sujet de l’article soit sont de la main de ce monsieur (sources primaires) soit issues de blogs. Tout ça pour dire que le "injustement" est peut-être un peu fort. Les PàS sont très rarement injustes, à la rigueur elles permettent de mettre en avant de nouvelles sources. Mais l'injustice est un bien grand mot pour des PàS (surtout celles de type "balayette" comme celle-ci, qui servent juste à trancher de l'admissibilité ou non d'un article). Schtroumpfement, TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 04:25 (CET)

Notoriété

Outre le fait d'avoir été médaillé par l'Unesco, H. Coursaget avait une renommée internationale. A fait l'objet d'un long article dans The Times en 2004 (l'article référencé en espagnol en est la traduction) Invité sur France-Inter "Champs libres" Escale estivale, en 2006 Voir la liste de refs indiquée par Utilisateur:Renee Louise . Deuxtroy (d) 14 mars 2012 à 06:56 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Toutes les informations de cet article sont référencées, dont certaines depuis des médias crédibles comme Sud-Ouest, Libération, l'Express et France 3. Je suis l'auteur de l'article, donc forcément partisan, mais Henri Coursaget a déjà été mentionné par d'autres utilisateurs sur les pages du "Festival de Confolens" et "Ștefan Popa-Popas". Ensuite l'article est en cours d'élaboration, donc incomplet. Nuitblanchisseur (d) 14 mars 2012 à 02:46 (CET)
2.  Conserver, sources en France et à l'étranger, il suffit de jeter un rapide coup d'oeil là--Renee louise (d) 14 mars 2012 à 06:45 (CET)
3.  Conserver Notoriété internationale dans son milieu, validée par plusieurs sources. Deuxtroy (d) 14 mars 2012 à 06:58 (CET)
4.  Conserver au vu des sources présentées dans l'article. O.Taris (d) 14 mars 2012 à 09:28 (CET)
5.  Conserver Changement de vote. --VincentDDD (d) 14 mars 2012 à 16:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Je reprends ici les mots du proposant : L'article de l'Express ne cite Henri Coursaget que dans une toute petite phrase. Celui de Libé est par contre bien centré sur lui. L'ensemble des autres références sont soit locales/régionales soit ne traitent pas du sujet de l'article soit sont de la main de ce monsieur (sources primaires) soit issues de blogs. --VincentDDD (d) 14 mars 2012 à 15:14 (CET)

   Des sources ont été rajoutées depuis, puisque l'article était en cours de rédaction lorsque la PàS a été faite. Certaines ont été indiquées ici, d'autres rajoutées dans l'article. A minima, un avis devrait s'appuyer sur la lecture de l'article et sur le travail de sourçage effectué. Cordialement, Deuxtroy (d) 14 mars 2012 à 15:45 (CET).

   Si la personne qui a travaillé sur l'article après le lancement de la PàS avait apposé sur cette page le bandeau « admissibilité à revoir » je dis pas... mais cela n'a pas été fait. --VincentDDD (d) 14 mars 2012 à 16:08 (CET)

   Je suis désolé que l'admissibilité de cet article que j'ai créé ait fait débat. J'aurais du moi-meme apposer un bandeau "admissibilité à revoir", ce que je n'ai pas été le cas faute d'experience, meme si j'avais ajouté en discussion qu'il s'agissait d'une ébauche. Merci à Renee louise et Deuxtroy pour les nouvelles références. Je comprends bien que les couacs de départ aient instillé le doute. L'article de l'Express ne fait en effet qu'évoquer Henri Coursaget, mais confirme bien l'information qu'il vient référencer. J'essaierai de complèter l'article de nouvelles sources - je sais par exemple qu'un article du Canard enchainé révélait que les RG le soupçonnaient d'etre un espion du KGB! vu son souci d'associer l'URSS - et prends bien note de toutes ces remarques pour mes prochaines contributions! Nuitblanchisseur (d) 14 mars 2012 à 18:49 (CET)

   Y'a aucun souci. Ça va sans doute permettre de ne pas se taper un bandeau "admissibilité à vérifier" pendant les six prochains mois. Ça a l'énorme avantage de répondre clairement à la question de l'admissibilité de l'article. Tu n'as donc pas à être "désolé". Schtroumpfement, TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 20:09 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :