Discussion:Helpling/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Helpling » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 août 2016 à 14:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 août 2016 à 14:04 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Helpling}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Helpling}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 15 août 2016 à 14:04 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif=
Hors critères Sources secondaires
Conclusion
L'article est conservé
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 29 août 2016 à 14:14 (CEST)
Raison : Pas d'avis en suppression, des sources. Même si ces sources sont une période de temps réduite, les contributeurs qui s'expriment sont d'avis de conserver ou sont neutres
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver. Clairement dans les critères SPSS! Il y a des sources secondaires, cette raison de suppression ne fait aucun sens, a moins que Shev voulait parler de WP:CAA. Dans ce dernier cas, on a des articles du Figaro et de Les Echos, Die Welt, ... qui font rentrer Helpling dans les CAA. J'invite le proposant à préciser sa demande de suppression, car celle-ci me semble bancale et source d'une méconnaissance de WP:SPSS... — SF (d) 15 août 2016 à 14:20 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai juste repris le motif du bandeau admissibilité. Celui ci a été modifié la dernière fois par Mayerwin (d · c · b). --Shev (discuter) 15 août 2016 à 14:32 (CEST)
- NoFWDaddress, Shev fait de la maintenance, votre remarque est bancale et source de méconnaissance du fonctionnement de WP. Brejnev [говорить] 21 août 2016 à 10:03 (CEST)
- Conserver entreprise récente, et ne devrait à ce titre ne pas figurer ici (2 ans d'écart entre deux publications), mais les sources existent en nombre, sans être abondantes non plus. C'est dans les critères. Brejnev [говорить] 21 août 2016 à 10:03 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre Les sources me semblent peu étalées dans le temps, mais elles sont abondantes. — ℳcLush =^.^= 28 août 2016 à 17:03 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
une societé datant de 2014 sérieux cela devrait pas être suppression immédiate sans se poser de questionner? 15 août 2016 à 23:34 (CEST)~