Discussion:Guy-René Doumayrou/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Guy-René Doumayrou » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Guy-René Doumayrou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Guy-René Doumayrou}} sur leur page de discussion.
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Ataraxie
Raison : selon arguments "conserver"


Guy-René Doumeyrou[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 12 août 2009 à 13:55 (CEST)

En l'absence de sources ([1], [2]), notoriété invérifiable. Ne remplit pas les critères de notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit.

Discussions[modifier le code]

Géométrie sacrée, du même auteur, me semble aussi sujet à caution. Patrick Rogel (d) 12 août 2009 à 14:23 (CEST)
Cet ajout est une plaisanterie je suppose ?--Loudon dodd (d) 12 août 2009 à 15:17 (CEST)
quel contrôle de notoriété avez-vous pu faire, personne ne s'est rendu compte que l'orthographe de son nom est incorrecte c'est Guy-René Doumayrou et non Doumeyrou. il faut renommer la page mais pour cela il faut annuler une redirect. bravo au suppressionniste nihiliste. quels sont les critères pour un surréaliste, essayiste, écrivain , architecte spécialiste reconnu de l'architecture sacré ? -- MICHEL (d)'Auge le 22 août 2009 à 17:21 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Expert dans son domaine, 4 livres publiés à compte d'éditeur: c'est tout bon mon fils. HDDTZUZDSQ (d) 12 août 2009 à 14:13 (CEST)
    Attention aux conclusions hâtives : trois livres chez Alma Artis, éditeur au segment ISBN à deux chiffres (le dernier chiffre est une clef), donc minuscule maison éventuellement fondée par l'auteur. Le quatrième ne m'inspire pas plus. Adrien' [1729] 19 août 2009 à 00:52 (CEST)
  2.  Conserver idem précédent quant à ses publications. Cité dans plusieurs sources relatives à l'histoire du surréalisme, y compris sur internet. Je m'interroge sur les critères qui font dire à Rogel que la notoriété de cette personne est "invérifiable". Une fois de plus, cette PàS concerne un individu qui est à la confluence de plusieurs domaines (ici, en l'occurrence, le surréalisme et l'occultisme), ce qui rend discutable une application mécanique des critères d'admissibilité. Un peu d'esprit de finesse et davantage de jugeote ne ferait pas de mal, plutôt que de se jeter sur les articles créés dans l'heure par des IP pour les mettre en PàS.--Loudon dodd (d) 12 août 2009 à 15:29 (CEST)
  3.  Conserver idem.--VladoubidoOo (d) 12 août 2009 à 18:58 (CEST)
  4.  Conserver 1 seul article sous la bonne orthographe de cet auteur qui a publié plusieurs livres toujours en vente en ligne--Rosier (d) 12 août 2009 à 22:59 (CEST)
  5.  Conserver PàS abusive cet auteur a suffisamment publié pour rentrer dans les critères -- MICHEL (d)'Auge le 21 août 2009 à 22:20 (CEST)
    Merci de lire les critères avant d'agresser les gens en racontant n'importe quoi. Certes il s'agit de la méthode habituelle de la plupart des inclusionnistes (je regrette la gentillesse et la courtoisie de jpm2112) : l'insulte et le coup de poing sur la gueule. Mais enfin, n'est-ce pas, dans les critères, il est question d'ouvrages à compte d'éditeur. Merci de vous renseigner sur cette nuance. Loudon dodd a une argumentation beaucoup plus pertinente, celle des sources secondaires partielles, et à vrai dire c'est le seul argument qui aurait pu me faire hésiter. Mais non merci, je n'ai pas envie de me retrouver ici, en si mauvaise compagnie. Addacat (d) 21 août 2009 à 23:04 (CEST)
    4 ouvrages à compte d'éditeur. un peu répétitif comme laïus, non comment -- MICHEL (d)'Auge le 22 août 2009 à 01:05 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer et  Fusionner sous toutes réserves dans Géométrie sacrée. Proposant, Patrick Rogel (d) 12 août 2009 à 13:57 (CEST)
  2.  Supprimer Publications dans des maisons d'édition microscopiques, peut-être à compte d'auteur. Aucun lien interne, sauf dans Géométrie sacrée : lire cet article avant suppression des références non fiables, modèle de promotion pour des inconnus, alors que ce sujet est admissible si on en fait autre chose qu'une vitrine publicitaire. Par Google, on constate qu'un certain nombre de personnalités parlent de Doumayrou : oui, bon, et alors ? Cela amha ne se confond pas avec la notoriété. Celle-ci se mesure aux publications à compte d'éditeur chez des éditeurs connus et par des articles de presse. Ici, il n'y a rien de tel. Addacat (d) 19 août 2009 à 11:30 (CEST)
    C'est justement parce que l'individu est peu connu, mais cité comme compagnon de route de gens plus connus (André Breton, par exemple), que l'on peut vouloir en savoir plus sur lui et qu'on est bien content de trouver un article sur lui dans wikipedia.--Loudon dodd (d) 19 août 2009 à 19:14 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

  1. heu... j'ai fait une chite erreur il s'agit de Guy-René Doumayrou (bien référencé sur google) et pas Guy-René Doumeyrou, inconnu au bataillon.... voilà. Si quelqu'un pouvait renommer l'article... --85.4.33.218 (d) 12 août 2009 à 16:44 (CEST)
    J'avais bien vu l'erreur : la PàS se base sur la notoriété de Guy-René DoumAyrou. Patrick Rogel (d) 19 août 2009 à 11:01 (CEST)
    faudra faire du ménage, 3 articles,1 Guy-René Doumayrou, et 2 Guy-René Doumeyrou ça fait beaucoup!--Rosier (d) 12 août 2009 à 22:58 (CEST)
    Il faudrait renommer l'article et prolonger la discussion. Adrien' [1729] 19 août 2009 à 00:55 (CEST)