Discussion:Gouvernement Cameron

Doublon

Nous avons un doublon avec Cabinet Cameron, que j'ai créé ce matin également. Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 12 mai 2010 à 15:18 (CEST)

C'est réglé -- Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 12 mai 2010 à 16:07 (CEST)

Proposition du retrait des portraits

Je propose que l'on enlève les portraits présentés à côtés des noms des membres du gouvernement et, à ce titre, présente les raisons d'une telle proposition :

• ils encombrent la page ;
• ils ne sont nullement indispensables ;
• ils n'apportent aucune qualité supplémentaire à l'article ;
• ils ne sont pas forcément de bonne qualité.

D'autre part, quand on regarde les autres artciles relatifs à des gouvernements européens, on se rend compte qu'à part les gouvernements belges et néerlandais, il n'y a pas d'autres présentations de ce type, ce qui n'est pas dépourvu de signification.

Aussi, je propose le retrait pur et simple de ces portraits qui n'ont pas vraiment de légitimité (quoique on peut en discuter, bien sûr), mais surtout qui ne revêtent aucune utilité qui pourrait être au bénéfice du lecteur. Je comprends, Rachimbourg, qu'il serait plus correct de respecter le travail de celui qui les a installés car celui lui a certainement demandé du temps mais l'une des richesses de Wikipédia, c'est d'avancer. Ces portraits sont là depuis très longtemps mais peut-être est-il temps de repenser complètement cet article. Encore une fois, c'est une proposition qui est ici faite. Puisqu'il y a désaccord et que les modifications sont tour à tour supprimées, autant discuter. Ces photographies ne servent proprement à rien, peut-être vaudrait-il alors calquer cet article sur les autres présentant les gouvernements qui, eux, ne sont pas encombrés par ces photos dont on peut raisonnablement douter de l'utilité. Cordialement. Utilisateur:193.52.162.25, 25 mars 2016 à 15:40

Il y a également les gouvernements français (du moins les derniers). Pour ma part (mais sans doute parce que je travaille régulièrement sur cet article depuis sa création), les portraits ne me gênent en rien dans ma lecture où mon travail. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 25 mars 2016 à 15:46 (CET)

Nous pouvons en tout cas en discuter : les précédents gouvernements britanniques n'ont pas une telle disposition et d'ailleurs, ce n'est pas parce qu'un article est ainsi présenté que c'est une référence... Utilisateur:193.52.162.25, 25 mars 2016 à 15:52

Discutons en effet, mais c'est un peu facile de dire que les articles avec photo ne sont pas des références, alors que vous vous référez aux articles sans photo pour justifier de vos travaux. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 25 mars 2016 à 16:40 (CET)

Juste une petite question… Ils servent à quoi, ces portraits ? Concrètement ?

À illustrer par un visage le nom de chaque ministre. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 26 mars 2016 à 18:48 (CET)

Oui j'avais cru comprendre mais est-ce bien nécessaire ?

Cela n'est pas indispensable, mais cela n'est pas inutile. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 27 mars 2016 à 10:30 (CEST)

Éventuellement, mais étant donné qu'il suffit d'accéder à l'article des personnalités pour en voir le portrait, peut-être qu'on peut convenir que les portraits présentés sur cet article sont… inopportuns :-) ?

On peut toujours trouver quelque chose ailleurs. C'est un drôle d'argument. Mezigue (discuter) 27 mars 2016 à 15:14 (CEST)