Discussion:Genious Communications/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Genious Communications » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Genious Communications}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Genious Communications}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par - Loreleil [d-c]-dio 16 juillet 2010 à 11:59 (CEST)[répondre]
Raison : pas de consensus + source potentiel

Proposé par : Udufruduhu (d) 29 juin 2010 à 19:11 (CEST)[répondre]

Suite à la demande de restauration de l'article de la part de l'auteur qui a apporté des sources (une émission télé + 3 articles de presse web). Il semble que la notoriété de Genious Communiations existe, et, qu'à défaut d'avoir des sources émanant des plus grands média, que le contenu soit vérifiable. À noter que l'article a fait l'objet d'une première PàS (voir boîte déroulante en bas de page). Qu'en pensez-vous ? Udufruduhu (d) 29 juin 2010 à 19:11 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver article intéressant pour les personnes désirant faire une recherche sur les hébergeurs web au Maroc. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par morad (discuter)
  2. Tout est dit dans la demande de ... suppression ... Sujet sur lequel on a des sources malgré les difficultés d'accès à ce domaine. Il va falloir être patient pour trouver mieux. Mais si on ne cherche pas mieux, on ne risque pas de trouver mieux. Un simple avertissement « ébauche à sourcer » suffit. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 6 juillet 2010 à 13:46 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer simple PUB - d'une entreprise HC - --Taguelmoust [prendre langue] 29 juin 2010 à 19:27 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Notoriété faible, quelques sources locales difficilement exploitables… Me semble Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits WP:NESP. schlum =^.^= 29 juin 2010 à 20:28 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer. Loin des critères d'admissibilité des entreprises. Les quelques « sources » apportées, consistant en interviews ou communiqués de presse (utilisation du « nous », en particulier), ne peuvent pas être considérées comme des sources indépendantes et faisant autorité.
    Dans le meilleur des cas, l'article est prématuré : dans un an ou deux, peut-être ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 juillet 2010 à 08:08 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

  1.  Conserver entreprise a forte notoriété au Maroc et bientôt en France grace à son nouveau service (hebergement.pro) signé: Taha avis de l'IP 41.140.26.175 déplacé ici car le créateur de l'article est Morad.
  2.  Conserver Genious communication est le pionnier de l'hébergement web au Maroc, il héberge non seulement une grosse partie des sites web marocains, mais aussi un grand nombre d'hébergeurs web marocains et de web agencies grâce à ses offres revendeurs. Cette page à l'heure actuelle propose un historique de la société, des informations sur ses activités et son dérigeant.. bref des informations pouvant intéresser n'importe quel curieux souhaitant collaborer ou travailler pour Genious, ou société souhaitant trouver un partenaire de confiance pour lui confier la gestion de ses services web.. Les sources citant Genious, même si elles sont locales, sont sures; 2M est une chaine marocaine disponible sur le satellite, et est regardée par tous les marocains résidents à l'étranger.Les autres sources presse web fournies sont la preuve que Genious et son actualité est suivie par l'ensemble de la communauté web marocaine. signé: Rahal (vote d'IP, Boretti(me parler) 29 juin 2010 à 23:32 (CEST))[répondre]
  3.  Conserver Hassane El Guennouni : pour la conservation de la page car elle constitue une bonne source d'informations sur les détails de l'entreprise qui est très connu au Maroc dans le domaine du web — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.248.123.49 (discuter)

Ancien débat[modifier le code]