Discussion:Gaulois

Numération vingésimale

Attention : on n'a aucun témoignage direct que les Gaulois comptaient en base vingt. Ce ne sont que des sources secondaires (mince, je ne remets plus la main sur l'identité de ces sources...) qui nous l'ont rapporté. Il n'est même pas certain que tous les peuples Gaulois l'utilisassent (arf !), et encore moins qu'elle fût leur fait. Je modalise le texte en conséquence. Vincent 23 sep 2003 à 18:23 (CEST)

Le Gaulois, langue unique ?

"Les Gaulois parlaient plusieurs langues celtes indo-européennes" ??? ha bon ? pour moi les Gaulois ne parlaient que... Gaulois d'un bout a l'autre de la Gaule. Les différents peuples celtes avaient plusieurs langues dont le gaulois (les gaulois sont des celtes)... qui est bien "indo-européen" enfin c'est ce que j'ai compris... me trompje ? oui...? ha bon.. alors c'était quoi les autres langues parlées par les gaulois ?.. je dubite ;-) Rinaldum 4 déc 2003 à 22:20 (CET)

Quand on voit le bazard que c'était en France avec les patois et autres langues régionales il n'y a ne serait-ce qu'un siècle, je vois mal nos ancêtre les gaulois parler une langue unique. Med 4 déc 2003 à 22:39 (CET)

Pourtant en france nous parlons tous la même langue le "latin vulgaire" (tous sauf les bretons et les basque..et l'alsace ?), avec des variations oui, comme probalement le gaulois.. mais bon ça ne me dit pas si oui ou non les gaulois parlaient plusieurs langue ? je sais qu'ils utilisaient plusieurs alphabets, (grec,lépotonique,latin..) mais pour écrire différentes langues ? je ne sait pas... Rinaldum 4 déc 2003 à 23:04 (CET)

En fait plusieurs langues celtes indo-indoeuropéennes est redondant (si c'est celte c'est, par définition, IE). Il n'y avait pas d'unité linguistique dans le domaine celte, pour une raison toute simple : il n'y avait pas de norme écrite, de langue littéraire. Il est dans ce cas impossible d'avoir une langue homogène. En France, de plus, nous sommes loin de parler exactement le même français partout et le latin vulgaire est ce qui a donné naissance à toutes les langues romanes. On ne peut expliquer les différences importantes qu'il existe entre des langues comme le roumain, le français et l'espagnol (par exemple), si l'on perd de vue que le latin vulgaire représentait un ensemble de traits communs mais pas une langue unique, homogène et normée. De toute façon, la notion de langue normée ne peut exister que quand il existe une littérature dans cette langue et un usage administratif, ce qui n'a été ni le cas en gaulois ni en latin vulgaire. Si, en France, nous parlons une langue qui n'a que peu de variantes, c'est en raison de l'enseignement scolaire, qui est censé être le même pour tous, et de l'existence d'un français normé, officiel et administratif, toutes notions absentes du monde gaulois.

Les Gaulois parlaient, si l'on préfère, plusieurs dialectes, mais ce terme n'a aucun sens linguistique (il en a un si on le lie à des notions sociologiques et politiques, principalement). On parlera, de manière plus scientifique, d'un ensemble de langues partageant suffisament de points communs pour être regroupées sous le nom de gaulois, mais il n'est pas possible de dire que les Gaulois parlaient tous la même langue. Vincent 26 fév 2004 à 07:13 (CET)

Étymologie de « Gaulois »

Le nom de Gaulois : il est vraisemblable que le mot grec gallos est une transcription du latin Gallus. Le premier mot grec galatês, plus ancien, semble contenir la même racine. Il est donc fort probable que le lien entre les Gaulois et les coqs ne repose que sur un jeu de mots. Quelqu'un a-t-il une idée de la signification de la racine Gal (Vincent ?) ? Outis

Elle n'est pas claire, mais elle vient sûrement des langues celtes. Vincent 26 fév 2004 à 07:13 (CET)

Le Gaulois etc.

Bon, tout le monde n'a pas lu les mêmes bons livres. Un certain César, écrivant sur la Gaule, après y avoir guerroyé, écrit clairement :

• Nous appelons Galli ce que les Grecs appellent Keltoi (nous appelons Gaulois ce que les Grecs appellent Celtes), voilà un homme qui avait le sens de la formule.
• Que ces Galli, eh bien, y causent pas tous pareils et que ceux qui habitent au-delà de la Garonne, les interprètes ne les comprennent guère. Indice supplémentaire, si besoin est, de l'étroite parenté italo-celte, au sein des langues indo-européennes, et sur l'existence de zones où les langues indo-européennes n'étaient pas parlées en 46 av. J-C. Tel est sans doute le cas d'autres peuples pré-celtes comme les Ligures.--Enzino 5 oct 2004 à 23:01 (CEST)

Citation exacte : Au début de son livre sur la Guerre des Gaules (au pluriel, Messieurs), Jules César écrit : L'ensemble de la Gaule est divisée en trois parties. Les Belges en habitent une, les Aquitains une autre, ceux qui portent le nom de Celtes dans leur langue et Gaulois dans la nôtre, la troisième. Tous diffèrent par la langue, les coutumes et les lois. Les Gaulois sont séparés des Aquitains par la Garonne, des Belges par la Marne et la Seine.

bonjour!! je vien de décovrir ce site...car je fais des recherches sur le gaulois, ou plutôt << l'influence du gaulois sur le latin >>. ce asuis en première année de FAC et je travaille sur mon projet de methodologie. Mon but est de comprendre pourquoi et comment le latin à prit la place du gaulois. Vous savez sûrement qu'il est difficil de trouver des informatios fiables dans ce domaine. alors, je voudrais savoir si vous avez une idée des livres, sites internet ou d'autres sources qui pouraient me servir... En tout cas votre site m´aide dejà beaucoup. merci d'avance!! catalina

Gaulois, proche du latin

le gaulois est proche du latin et des autres langues italiotes, ce qui fait penser à l'existence d'une groupe italo-celtique commun qui réunirait les différentes zones peuplées de Celtes en Europe continentale (en sus de la Gaule, l'Italie, l'Espagne mais aussi l'Europe centrale avant les invasions germaniques).

Ca, c'est faux et archifaux: le gaulois n'est pas plus proche du latin que le grec ou le vieux-slave. C'est ce qu'on pensait à une époque où l'on ne savait encore pas grand-chose du gaulois. A présent, on en sait davantage et on peut vraiment comparer. Guénael

Au lieu de tempêter tels les cabris chers à De Gaulle (rien à voir avec la Gaule), serait-il possible de fournir des sources scientifiques, genre un bon bouquin de linguistique, écrit par un non-bretonnant ? (ou alors un bretonnant, car je n'ai rien contre, mais n'ayant pas tendance à confondre ses vœux pour des choses avérées ?). C'est étrange car mes références, parlent tous d'un sous-groupe réunissant les langues celtes et les langues italiotes. Et ces dernières, à l'exception du latin, étaient fort mal connues, avant quelques décennies. --Enzino 24 oct 2004 à 18:56 (CEST) (un prénom non-bretonnant).

Salut a tous. Mes excuses pour mes petits défauts, c'est pas ma langue mère (pour moi, lire c'est plus facile que écrire). On discute sur la même sujet sur la page Talk:Gaulish language. Mes références, comme P.-Y. Lambert (2003) La language gauloise (2nd ed.) Paris: Editions Errance. (ISBN 2-87772-224-4) parle un peu differents (p.13): "Certains ont supposé, du même, une unité italo-celtique, moins étroite bien sûr. Mais les traits communs à l'italique et au celtique se réduisent à très peu de choses: des assimilations phonétiques (p ...k^w ... > k^w ... k^w dans le chiffre « cinq » quinque, dans le nom du chêne, quercus), et des innovations morphologiques réduites. L'unité italo-celtique est aujourd'hui un groupement contesté. Néanmoins, il est vrai que le celtique a des élèments communs avec les dialectes voisins, comme l'italique et le germanique." --NantonosAedui 17 juillet 2005 à 03:24 (CEST)

Qu'est-il arrivé à la liste des peuples ?

La liste des peuples gaulois qui était donnée dans l'article a disparu : peut-être l'auteur de la suppression a-t-il pensé qu'elle était redondante avec l'article peuples gaulois, or ce dernier article étant soumis à un désaccord de pertinence, elle ne l'était pas. Quelqu'un peut-il la remettre, SVP ? D'autre part, si on désire pointer la liste contenue dans peuples gaulois en tant que liste complète (vocation de cet article), pourquoi ne pas le faire simplement en ajoutant un simple lien vers lui et non en supprimant des informations qu'il faudra un jour ou l'autre fusionner, mais pas de cette manière ? Fabrice Philibert-Caillat 6 déc 2004 à 09:03 (CET)

j'ai rajouté la liste qui avait été effacée par un contributeur anonyme. ~Pyb 21 déc 2004 à 18:44 (CET)

Article anglais sur la langue

Il y a en anglais un article dédié à la langue gauloise, ce que la structure « générale » du présent article ne permet pas de signaler. ✒ Répondre à David Latapie 5 jun 2005 à 10:50 (CEST)

Sur la disparition des parlers celtiques en Gaule...

Actuellement, sait-on vraiment à quelle époque les parlers celtiques ont totalement disparu de la Gaule ? (si on le sait un jour). Comment expliquer par exemple que le parler celtique était soit disant encore usité en Asie Mineure au IVe siècle de l'ère chrétienne alors que les populations d'origines celtiques présentes dans la région y sont implantés depuis le IIIe siècle avant l'ère chrétienne, soit depuis au moins 500 ans !? Des Celtes implantés en Asie Mineure au beau milieu d'un monde méditerranéen, grec ou héllénisé puis romanisé et coupés de la majorité des autres peuples celtes. Des Celtes beaucoup moins nombreux par rapport au reste de la population qui n'ont pas pu échapper à l'héllénisation puis à la romanisation et à la christianisation.

sur en.wikipedia.org, à l'article en:Gaulish language (si tu as le courage de chercher la référence pour vérifier) : « Gregory of Tours wrote in the 6th century that some people in his area could still speak Gaulish. ». Ce serait, à ma connaissance, la dernière mention d'un parler celtique en Gaule. L'exemple que je connaissais est un peu plus ancien et date du Ve siècle (farce anonyme citée dans Les sources de l'histoire de France des origines à la fin du XVe siècle. La Gaule jusqu'au milieu du Ve siècle, 2 vols. (Paris, 1971)). Quant aux Galates, la durée de leurs particularismes s'explique justement par le fait qu'ils étaient totalement isolés. Fabrice Philibert-Caillat 14 octobre 2005 à 14:12 (CEST)

La lettre de Grégoire de Tours est listé dans plusieurs ouvrages (Markale et Falc'hun l'ont cité il me semble). Il parlait de la noblesse arverne. Soig 17 octobre 2005 à 16:20 (CEST)

Sur la dénomination des Gaules Togata Bracata et Comata, il semble y avoir de légères erreurs au paragraphe « fin de l’indépendance » . En effet le terme Gallia Togata était réservé par les Romains à la Gaule Cisalpine, celle située en Italie du Nord. Celui de Gallia bracata à la Gaule Narbonnaise conquise au deuxième siècle avant J C. Quant à la Gaule chevelue, Gallia Comata, c’est celle qui fut conquise par Jules César vers l’an -52.