Discussion:GFAJ-1
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) GFAJ-1 » dans sa version du 2 décembre 2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par le projet Microbiologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Microbiologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Créer une section description de la souche bactérienne
- Développer la section "découverte" comme une section résumée et accessible au plus grand nombre
- Développer la section "détails de l'article" pour aller plus loin dans les informations
- Créer une section implication (voir ici)
- Parler des critiques de cette découverte (voir ici)
Vidéo en ligne[modifier le code]
Bonjour, pour celles & ceux qui ont loupé l'annonce en direct par le lien NASATV de Chandres, voici la vidéo en qualité HD sur YouTube. Cheers. --Butterfly austral 3 décembre 2010 à 04:28 (CET)
Images des molécules[modifier le code]
Sur l'image de la molécule de l'ion Phosphore, si l'on fait une rotation x = +90°, z = +45° on se retrouve avec la molécule dans la même position que celle de l'ion Arsenic, donc pourquoi ne pas l'avoir représenté dans la même position ?, ça nous trompe sur les similarités entre les molécules...
- En fait, ça n'a aucune importance, car les charges négatives sont répercutées sur l'ensemble des atomes d'oxygène. Si vous basculez la charge négative de l'oxygène supérieur, on retrouve la même forme que sur l'ion arséniate. Druth [At your service!] 3 décembre 2010 à 12:49 (CET)
- Je n'ai pas fait les images ce matin, j'ai pris celle disponible sur commons. Si j'ai le temps je peux en faire qui soit directement comparable. Mais pour le moment il suffira de mettre un paragraphe explicatif dans le texte.--Chandres (✉) 3 décembre 2010 à 14:09 (CET)
- En fait Phosphat-Ion.svg est présenté sous le « bon » angle. Ce qui est embêtant c'est qu'on ait des dessins légèrement différents pour des structures comparables. (même avec Hydrogen arsenate.svg on y est pas) On va pas chipoter ceci dit
Totodu74 (devesar…) 3 décembre 2010 à 14:55 (CET)
- En fait Phosphat-Ion.svg est présenté sous le « bon » angle. Ce qui est embêtant c'est qu'on ait des dessins légèrement différents pour des structures comparables. (même avec Hydrogen arsenate.svg on y est pas) On va pas chipoter ceci dit
- Je n'ai pas fait les images ce matin, j'ai pris celle disponible sur commons. Si j'ai le temps je peux en faire qui soit directement comparable. Mais pour le moment il suffira de mettre un paragraphe explicatif dans le texte.--Chandres (✉) 3 décembre 2010 à 14:09 (CET)
Évènement récent[modifier le code]
Je me suis permis de mettre ce bandeau {{Évènement récent}}, en attendant d'avoir un peu plus de recul sur la chose. Dakdada (discuter) 3 décembre 2010 à 15:35 (CET)
Travail collaboratif[modifier le code]
Hello, j'ai commencé la page Discussion:GFAJ-1/À faire pour essayer de coordonner les bonnes volontés. Lorsque je lis la presse sur le sujet ou en fonction de la réaction de mes étudiants, il me semble qu'il faut essayer d'avoir une section assez grand public qui résume le tout, mais en évitant les conneries du genre "une nouvelle forme de vie", 1) ca veut rien dire, on en découvre tous les jours des nouvelles espèces 2) la biochimie de cette bactérie est pour le moment conforme à tout ce que l'on connaît, elle a (peut être) une capacité supplémentaire. D'un autre coté on peut continuer à développer la synthèse de l'article, cela a l'intérêt de montrer pourquoi cette découverte ne démontre pas que l'arsenic est dans l'ADN, mais sans rentrer dans le TI. Sur ce paragraphe, toutes les petites annotations "qui" "quoi" etc.. sont vraiment d'une grande aide continuez! :-) --Chandres (✉) 4 décembre 2010 à 10:50 (CET)
- L'article anglais avait été traduit, puis le contenu supprimé car pas intégré dans les sections à la française de l'article. Certains points méritent d'être repris je crois (critiques, implications), non ? Totodu74 (devesar…) 4 décembre 2010 à 12:06 (CET)