Discussion:Friedrich Mühlmann/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Friedrich Mühlmann/Suppression)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Friedrich Mühlmann » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 octobre 2017 à 23:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 octobre 2017 à 23:09 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Friedrich Mühlmann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Friedrich Mühlmann}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 octobre 2017 à 23:09 (CEST)
Militaire quelconque. Aucune notoriété particulière. Rien de particulier durant la Première Guerre mondiale, idem pendant l'Entre-Deux-guerres, et il est mort deux mois après le début de la Seconde Guerre mondiale. Aucun interwiki en langue allemande : c'est dire sa notoriété.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 22 octobre 2017 à 00:57 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « Friedrich Mühlmann » :
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver : Sur la forme, je ne ferai pas de commentaires sur la conception du dialogue d'"Oiseau des bois" (voir "Y'en a qui..." sur ma PdD). Sur le fond, je pense que "Mühlmann" mérite une place sur Wikipedia, précisément parce que Wikipédia est une encyclopédie ouverte, en perpétuelle évolution, et que l'article sera probablement complété plus tard. Invoquer l'absence de pages équivalentes sur le wiki germanophone est une absurdité. Les pages consacrées à des Allemands, ou à des sujets sur l'Allemagne, sans équivalent sur le wiki germanophone ou anglophone, ne sont pourtant pas rares. C'est d'autant plus vrai pour cette période historique, car l'amnésie est encore souvent de mise en Allemagne et la publication d'articles sur les personnages clés de cette période - nazis pour la plupart - est encore considérée par certains comme indésirable. L'argument "interwiki", qui n'en est pas un, n'est donc pas recevable. Je ne m'étalerai pas sur les états de service du personnage, remarquables, ni sur sa fin inattendue, après la campagne de Pologne, ce qui n'est pas ordinaire. J'ajouterai seulement que l'article sur "Mühlmann" est sourcé, notamment par historic.de et lexikon-der-wehrmacht.de. Le Wikipedia francophone ne se développera pas en supprimant des articles en français, sous des prétextes plus ou moins fallacieux, mais en créant de nouveaux articles, sur de nouveaux sujets, indépendamment de ce qui se fait, ou non, sur les pages anglophones ou germanophones. Il y a encore du chemin à parcourir.... Alto Solo (discuter) 16 octobre 2017 à 23:54 (CEST)
- En premier lieu je fais remarquer qu'Alto Solo, qui se plaint de ma « conception du dialogue », ferait mieux de balayer devant sa porte. En effet, c'est lui qui, très récemment, a retiré en catimini le bandeau d'admissibilité à vérifier avec comme seule justification « L'interwiki germanophone n'est pas une référence », alors que l'absence d'interwiki n'était pas la raison principale de la pose du bandeau. Si vraiment ma « conception du dialogue » lui déplaît, je lui suggère d'imaginer ce que d'autres peuvent penser de son dialogue assez unilatéral. En deuxième lieu, il est dommage qu'Alto Solo fasse de la présente PàS une question personnelle. Il a montré les crocs sur ma propre PDD de la manière suivante : « Puisque vous voulez censurer une page, qui sort visiblement de votre domaine de compétence(s), pensez à informer l'auteur de l'article. » Je lui ai fait remarquer que l'auteur avait été bloqué en écritures il y a quelques années (et que par conséquent je ne pouvais pas le notifier), qu'on avait eu 5 ans de réflexion pour trouver les sources (actuellement bien incomplètes) et que mon argumentation portait essentiellement sur l'absence de réelle notoriété, en l’absence de sources centrées. Voilà, moi je n'en fait pas une affaire personnelle, et désolé si je suis sorti de « mon domaine de compétence(s) ». D'ailleurs, j'espère que seuls les contributeurs spécialisés dans la biographie des militaires allemands du premier tiers du XXe siècle donneront leur avis sur cette PDD, faute de quoi ils se verront reprocher par Alto Solo de sortir de leur « domaine de compétence(s) ». En troisième lieu, je suis insensible à l'argument d'autorité et aux tentatives d'intimidation. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 octobre 2017 à 09:09 (CEST)
- Ok. Mais ce n'est pas en bloquant les contributeurs que vous les inciterez à compléter leurs articles. L'auteur avait peut-être mérité ce blocage, mais l'article mérite un autre sort que celui que vous lui réservez. Je persiste à penser que l'interwiki germanophone n'est pas une référence et je suis bien placé pour le savoir. J'ai retiré ce bandeau, non pas les yeux fermés, mais après avoir vérifié la présentation de plus de 200 articles consacrés à des personnalités allemandes. L'historique de mes contributions est vérifiable. En passant, merci tout de même pour la "Récompense". Cordialement, Alto Solo (discuter) 17 octobre 2017 à 20:58 (CEST)
- En premier lieu je fais remarquer qu'Alto Solo, qui se plaint de ma « conception du dialogue », ferait mieux de balayer devant sa porte. En effet, c'est lui qui, très récemment, a retiré en catimini le bandeau d'admissibilité à vérifier avec comme seule justification « L'interwiki germanophone n'est pas une référence », alors que l'absence d'interwiki n'était pas la raison principale de la pose du bandeau. Si vraiment ma « conception du dialogue » lui déplaît, je lui suggère d'imaginer ce que d'autres peuvent penser de son dialogue assez unilatéral. En deuxième lieu, il est dommage qu'Alto Solo fasse de la présente PàS une question personnelle. Il a montré les crocs sur ma propre PDD de la manière suivante : « Puisque vous voulez censurer une page, qui sort visiblement de votre domaine de compétence(s), pensez à informer l'auteur de l'article. » Je lui ai fait remarquer que l'auteur avait été bloqué en écritures il y a quelques années (et que par conséquent je ne pouvais pas le notifier), qu'on avait eu 5 ans de réflexion pour trouver les sources (actuellement bien incomplètes) et que mon argumentation portait essentiellement sur l'absence de réelle notoriété, en l’absence de sources centrées. Voilà, moi je n'en fait pas une affaire personnelle, et désolé si je suis sorti de « mon domaine de compétence(s) ». D'ailleurs, j'espère que seuls les contributeurs spécialisés dans la biographie des militaires allemands du premier tiers du XXe siècle donneront leur avis sur cette PDD, faute de quoi ils se verront reprocher par Alto Solo de sortir de leur « domaine de compétence(s) ». En troisième lieu, je suis insensible à l'argument d'autorité et aux tentatives d'intimidation. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 octobre 2017 à 09:09 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Pour les motifs indiqués plus haut. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 octobre 2017 à 23:09 (CEST)- Supprimer Personnage de faible importance qui n'est cité que sur deux sites d'anciens combattants. --Verkhana (discuter) 15 octobre 2017 à 19:24 (CEST)
- Supprimer Pas trouvé de source papier ou quoique ce soit qui prouve sa notoriété. Gonzolito Pwet 18 octobre 2017 à 12:56 (CEST)
- No comment : à part, « rien de nouveau sous le soleil »...mais, pourquoi se fatiguer quand la décision de suppression est prise, avant même que le débat ne commence?! C'était "cui-cui" d'avance...MDRAlto Solo (discuter) 18 octobre 2017 à 20:17 (CEST)
- Je ne comprends pas pourquoi vous en faites une affaire personnelle. On essaie de raisonner rationnellement, par rapport à la notoriété et aux sources. C'est assez banal, sur Wikipédia. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 octobre 2017 à 07:16 (CEST)
- Point de ressentiment personnel. La médiocrité, avec ou sans cadre réglementaire, est toujours banale. Seule l'excellence est exceptionnelle. Cordialement, Alto Solo (discuter) 22 octobre 2017 à 22:46 (CEST)
- Je ne comprends pas pourquoi vous en faites une affaire personnelle. On essaie de raisonner rationnellement, par rapport à la notoriété et aux sources. C'est assez banal, sur Wikipédia. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 octobre 2017 à 07:16 (CEST)
- No comment : à part, « rien de nouveau sous le soleil »...mais, pourquoi se fatiguer quand la décision de suppression est prise, avant même que le débat ne commence?! C'était "cui-cui" d'avance...MDRAlto Solo (discuter) 18 octobre 2017 à 20:17 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :