Discussion:Fred Debief/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fred Debief » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fred Debief}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fred Debief}} sur leur page de discussion.

Fred Debief

Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 mars 2012 à 21:01 (CET)

Trouvé en fait seulement 3 albums en 2006-2008 sur les 6 annoncés : Home Trips (sous le nom d'Ascalaphe) et Eden Express et Baal (sous le nom de Bazaar) sur des labels plus (Kreislauf) ou moins (Expanding Electronic Diversity) notoires, mais rien sur Amazon.fr ni Fnac.com. Certes, ses albums ont été chroniqués dans les médias alternatifs mais l'intéressé ne semble pas jouir d'une grande notoriété. Votre avis, SVP.

Conclusion

 Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 5 avril 2012 à 22:49 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, Je suis surpris que vous ne trouviez que ces trois albums...Je vous invite à visiter les liens fournis pour chaque album, ainsi que les références dans la presse spécialisée...Certes pour certains d'entre eux il s'agit d'albums diffusés sur des netlabels, par voie digitale uniquement, mais certains de ces albums ont été téléchargés plus de 15 000 fois (home trips...)...La compilation Skam cats sur laquelle figure le morceau Cat time d'Ascalaphe a été sorti à 1500 exemplaires, sur cd dans un packaging en série limité...épuisés depuis. Ce label n'est pas de moindre importance au vu des artistes présents sur le catalogue : Boards of canada par exemple... L'album "Deux" de lufdbf est bien présent sur le catalogue Itunes ainsi que sur la plupart des plateformes légales, ainsi qu'à la Fnac ou sur Amazon. Cet album a été également masterisé par norscq, artiste et ingénieur du son reconnu dans le milieu underground (travail du son pour des artistes tels que Colder, Von magnet, Meat beat manifesto). Le groupe est d'ailleurs soutenu (passages radios) par Philippe Petit et Black Sifichi (Ezeki3l...), deux activistes de la scène indépenante en France . Shitkatapult, label berlinois pour lequel j'ai post produit et mixé un album est également très largement référencé et produit de nombreux artistes majeurs de la scène électronique indépendante (Apparat, T.Raumschmiere...). Le label Acid Cobra héberge également des artistes qui certes ne sont pas au niveau de la variété, mais qui dans la culture "underground", ou plus justement "indépendante", comptent pour des artistes majeurs (Ulan Bator, Faust...)...Par ailleurs, les projets Ascalaphe et Lufdbf sont de manière récurrente (et systématique pour lufdbf) dans le top 10 Région de la plus grosse plateforme de découverte et d'écoute de musique indépendante française, Noomiz...Et une incursion dans le top 100 national... Cette page n'est pas totalement terminée, et je compte prochainement ajouter un certain nombre de liens vers différents "référents" : plateformes d'hébergement, de streaming, liens vidéos...

J'essaye de faire au mieux, je sais que je n'ai pas la notoriété de certains, mais il me semble que mon travail, certes pas aussi diffusé que d'autres, mérite - au dire des premières productions et des retours de la profession, sa place sur ce média... Je reste à votre dispo pour...tout ce qui pourrait vous être utile ! Amicalement Fred Fdbf (d) 23 mars 2012 à 20:56 (CET)

Bonjour. Je vous précise tout d'abord que WP n'est pas un « média » mais une encyclopédie et ne fonctionne pas au « mérite » mais à la notoriété. Il suffit donc que vous fournissiez des sources secondaires de qualité vous concernant, vous et vos projets (tels que articles d'une longueur significative dans la presse spécialisée -à l'exception des liens externes du genre de ceux que vous voulez ajouter à l'article-, chroniques de vos prestations scéniques, récompenses décernées par vos pairs, classements au hit-parade, etc). PS : à ce sujet, je n'ai trouvé aucune trace d'une présence quelconque dans les charts... Patrick Rogel (d) 23 mars 2012 à 23:38 (CET)

Bonjour,

Je prends bien note de votre distinction entre une encyclopédie et "un média"...même si la définition donnée par wikipédia d'un média correspond tout à fait à ce qu'est une encyclopédie...Je vous laisse vérifier par vous-même...

Vous me demander de citer/produire des articles dont la "taille" permettrait de valider ma notoriété, plutôt que des liens externes...Merci de m'indiquer si en effet, la publication des articles dans leur totalité permettrait de remettre en cause votre demande de suppression...

Je suis surpris d'une telle demande...je ne vois pas en effet la différence entre "citer" (et mettre en lien) un article ou le publier intégralement...

et je ne vois pas en quoi la taille d'un article pourrait jouer...n'est-ce pas plutôt la pertinence de l'article (plutôt que sa "longueur"...??? ou encore la notoriété de la source...?)

En effet, je ne suis pas dans les charts (je vous rappelle à ce titre qu'il ne s'agit là que d'un des critères de notoriété indiqué par wikipédia...)...Nous avons été classés par la radio nationale slovène dans le top 10 2011 et avons bénéficié de deux émissions spéciales (lufdbf, album Deux) avec des artistes comme Tindersticks ou Matt Elliot...Nous faisons également partie d'un chart de plusieurs webzines influents (Indierockmag)...De nombreuses études montrent d'ailleurs qu'aujourd'hui, les webzines ont plus d'influence que la presse papier spécialisée, qui au demeurant se meure doucement...

Une fois encore, je ne suis pas (encore ;) un artiste ayant une notoriété comparable aux artistes de variété...Je vous invite à vous référer à la page concernant la notoriété dans la catégorie musique :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_de_la_musique#.C5.92uvres_musicales

Il est cité explicitement :

Pour les musiciens à l'écart des médias de masse

Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture.

Je réponds également aux deux premiers critères de la première catégorie "Artiste" (en tant que chanteur et musicien)...

Par ailleurs, je suis en train de me familiariser avec l'interface et les recommandations de Wiki...et il me faut encore un peu de temps pour finaliser la page, en tenant compte des toutes les recommandations (sources, références à citer en bas de page...)

Je trouve votre avis bien tranché...et aimerais avoir le point de vue d'autres contributeurs sur la question.

Cordialement

Fdbf (d) 26 mars 2012 à 11:03 (CEST)

Rapidement une petite précision : quand il est question de longueur d'article, il s'agit bien évidemment de la relier à la pertinence, simplement au sens où un entrefilet de deux lignes ne pourrait pas être considéré comme une source pertinente. Après, entre 500 ou 50000 mots, seul compte le propos. C'est ainsi que j'entends le sens du propos de Patrick Rogel. Linan (d) 26 mars 2012 à 13:15 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Contre Notoriété? Sources secondaires de qualité? Même à l'aune de la musique électronique (qui n'est plus si underground que cela), cela semble àmha très très faible et donc insuffisant. --Chris a liege (d) 26 mars 2012 à 12:45 (CEST)
2.  Supprimer Pas de portrait de l'artiste ou critique/mention de son oeuvre dans des sources secondaires de qualité. Artiste pas (encore ?) remarqué. --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 mars 2012 à 17:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :