Discussion:François Pierrot
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Montpellier et Robotique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Montpellier (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Robotique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité de l'article[modifier le code]
Je suis un peu gêné par cet article et la façon dont il est sourcé : sur les 12 sources de l'article, il n'y en a guère que trois (CNRS et Information Hospitalière) qui mentionnent François Pierrot.
Par exemple, la source 9, qui cite Panasonic, ne justifie absolument pas l'affirmation de l'article, selon laquelle il s'agit « d'une solution industrielle présentée par le groupe japonais Panasonic en 2010 et basée sur l'architecture proposée lors de la thèse de doctorat de François Pierrot (1991). »
Donc, que ce François Pierrot ait participé à un projet robotique, d'accord ; qu'il ait été médaillé en 2011 par le CNRS, d'accord aussi.
Qu'il soit admissible ici, j'ai comme un doute, notamment au vu de cette utilisation tendancieuse des sources qui montre à mon avis qu'on est en présence d'un article promotionnel... --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 mai 2011 à 19:16 (CEST)
- Bonjour,
- Étant l'auteur de l'article et novice dans l'univers Wikipedia, j'ai pu commettre quelques impairs (je pense que j'ai du confondre "sources" et "liens externes" pour quelques références. Néanmoins, il est bien noté dans la documentation Wikipedia qu'un article biographique concernant un chercheur est admissible si ce dernier a reçu un prix reconnu nationalement. C'est bien le cas de la médaille de l'innovation CNRS (et d'ailleurs également concernant le prix de la Robotics Society of Japan de 1995 - j'ai ajouté un lien - en anglais).
- J'ai modifié le lien vers le site de Montpellier éco info sur le prix de l'ADER, qui ne mentionnait effectivement pas François Pierrot. Vous trouverez un article sur le même sujet qui le mentionne.
- En ce qui concerne Panasonic, en effet, le lien n'est pas flagrant. Je propose de retirer cette information jusqu'à trouver une source qui puisse être plus évidente.
- --Karotteci (d) 20 mai 2011 à 09:19 (CEST)
- Ça me va. Votre meilleur argument, c'est effectivement les prix, la plus grande faiblesse de l'article étant cette utilisation tendancieuse des sources, qui fragilise l'ensemble en jetant un doute sérieux sur l'objectivité de la page.
Une source doit en effet justifier strictement, presque mot pour mot, l'affirmation du texte derrière laquelle elle est placée. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 mai 2011 à 09:42 (CEST)- Re-bonjour,
- J'ai apporté de légères modifications en termes de liens et recadré quelques références qui ne collaient pas, suivant vos remarques. Je me suis permise de supprimer la mention qui remettait en cause l'admissibilité de l'article.--Karotteci (d) 20 mai 2011 à 16:24 (CEST)
- Ça me va. Votre meilleur argument, c'est effectivement les prix, la plus grande faiblesse de l'article étant cette utilisation tendancieuse des sources, qui fragilise l'ensemble en jetant un doute sérieux sur l'objectivité de la page.