Discussion:Fondation ARSEP pour la recherche sur la sclérose en plaques/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Fondation ARSEP pour la recherche sur la sclérose en plaques » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mars 2016 à 18:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 avril 2016 à 18:47 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Fondation ARSEP pour la recherche sur la sclérose en plaques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation ARSEP pour la recherche sur la sclérose en plaques}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 24 mars 2016 à 17:47 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver. Il existe quelques articles ici ou là, surtout dans la presse locale, sur les initiatives de l'Arsep, comme cette expo commentée sur France Inter. Le Monde en 1981, Le Monde en 1990, en 2010, encore Le Monde en 2015 sur le sponsoring sportif… Libération en 2010… Quelques sources qui attestent de la notoriété de la fondation. Toutefois, cet article doit impérativement être nettoyer du côté autopromo assez clair. Martin // discuter 31 mars 2016 à 11:13 (CEST)- Conserver je pense qu'il faut conserver, mais j'ai commencé à enlever les aspects très promotionnels, gras et majuscules et actions ponctuelles pour récolter de l'argent. Il faut continuer à mettre en perspective les liens indiqués ci-dessus (j'ai inséré le Monde 1990. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2016 à 07:59 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- En attente de source secondaire. --Nouill 30 mars 2016 à 16:20 (CEST)
Neutre[modifier le code]
Neutre Les sources restent globalement peu substantielles, ou peu centrées, mais plusieurs mentions semblent indiquer une certaine notoriété. — ℳcLush =^.^= 6 avril 2016 à 14:44 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
pr Bruno brochet[modifier le code]
intervention du pr Bruno brochet 2A01:CB19:7DB:4000:4028:4FEE:BF38:87E8 (discuter) 9 novembre 2021 à 22:16 (CET)