Discussion:Ficaire fausse-renoncule
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Botanique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Inflorescence[modifier le code]
Le 23 mars 2015 à 13:58, l'IP 
84.102.182.79 : a émis un doute sur le type d'inflorescence avec comme commentaire « Ce type d'inflorescence (cyme unipare hélicoïde) ne me paraît pas ici évident. ». Cette information a été ajoutée le 23 septembre 2004 à 20:07 par Jeffdelonge qui a récupéré cette information dans une base de données personnelle nommée baseflor d'un certain Philippe JULVE, base de données construite, semble-t-il, à partir des informations récoltées, entre autres, sur le site Tela Botanica (Le réseau de la botanique francophone). La référence a été supprimée le 5 janvier 2013 à 10:45 par VonTasha mais l'information dans l'article est restée, probablement une simple mise en forme.
Vérification faite dans la base de données baseflor, l'inflorescence est bien celle décrite dans l'article « cyme unipare hélicoïde ». Cependant, la fiche sur Tela Botanica n'indique pas cette information. Il me semble que l'IP a raison d'avoir un doute, je suis d'accord avec « cyme unipare » mais « hélicoïde » me semble erroné.
L'avis d'un expert est le bienvenu. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 23 mars 2015 à 20:40 (CET)
Classification[modifier le code]
Il faudrait mentionner le changement de nom et de classification dans la classification APG III : Ficaria verna dans le genre Ficaria. Voir http://www.tela-botanica.org/bdtfx-nn-54960-nomenclature --91.177.32.167 (discuter) 30 avril 2015 à 11:21 (CEST)
Erreur de calcul[modifier le code]
Nous lisons dans l'article :
- (...) et le sol reste nu, exposé à l'érosion, de juin à février, pendant les six mois de la phase de dormance de la plante.
Mais de juin à février, les deux mois inclus, ils sont neuf mois. Si nous comptons de 15 juin à 15 février, ils sont huit mois. Comme ça, nous avons une contradiction entre les deux parts de la phrase citée. (Voir aussi en:Talk:Ficaria verna#Calculation error.) -- Martinus KE (discuter) 13 mars 2024 à 05:25 (CET)