Discussion:Famille Lebaudy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille Lebaudy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille Lebaudy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille Lebaudy}} sur leur page de discussion.

Article conservé --P@d@w@ne 29 avril 2007 à 20:24 (CEST)

Famille Lebaudy

Proposé par : Lebob 23 avril 2007 à 00:26 (CEST)

Article créé le 25 septembre 2005. Peu d'évolution. Essentiellement une information généalogique. Critères de notoriété non remplis. --Lebob 23 avril 2007 à 00:27 (CEST)

L'article a été étoffé depuis la mise en PàS et remplit désormais les critères à mon avis. Isolément, les membres de la famille ne donneraient lieu qu'à de petits articles, mais ensemble, ils présentent un intérêt encyclopédique indéniable. --Lebob 24 avril 2007 à 00:57 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• J'ai un peu complété l'article. Il y a pas mal de choses intéressantes sur les membres de cette famille, qui (à part Jacques Lebaudy) ne méritent pas forcément chacun un article. Il me semble donc intéressant de garder un article généraliste. Mais je m'inclinerai devant la décision communautaire. Merci seulement de me prévenir si l'article est supprimé, que je puisse récupérer les infos et les liens (ça m'est utile pour mon Who's who personnel du 19e). Serein 23 avril 2007 à 23:59 (CEST)
• Compte tenu du travail effectué, je crois que la suppression serait désormais une erreur. Je vais du reste modifier mon vote. --Lebob 24 avril 2007 à 00:53 (CEST)
• qq'un pourrait-il vérifier mais il me semble difficile qu'à cette époque, une catholique oeuvre pour une branche de l'armée du salut --Rosier 24 avril 2007 à 23:18 (CEST)

Elle n'a fait que donner de l'argent, sans appartenir à l'Armée du Salut. Et puis, alors là il faut me croire car c'est du pur travail inédit (ma thèse), elle fait partie d'une catégorie de catholiques extrêmement critiques envers le clergé, et qui se méfiaient comme de la peste des oeuvres catholiques dirigées par Rome. Ce sont des membres d'anciennes familles jansénistes, des gallicans etc... Elle fait incontestablement partie de ces groupes là, et la seule fois où elle a donné de l'argent à un prêtre (québécois) pour le financement anonyme d'un collège, elle lui a dit qu'il était le seul curé à ne pas avoir tenté de la voler. Donc rien d'étonnant à ce qu'elle donne à l'Armée du Salut plutôt qu'aux oeuvres de sa paroisse. Serein 24 avril 2007 à 23:26 (CEST)

merci de ces précisions, elles me rassurent tout à fait --Rosier 24 avril 2007 à 23:33 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Personnellement, ça ne me dérange pas [1] jpm2112 bla-bla 23 avril 2007 à 09:27 (CEST)

   Je ne demande pas mieux que croire que trois ouvrages de fiction se sont inspirés de cette "illustre famille", mais si c'est la cas, cette affirmation ne devrait pas être trop difficile à sourcer. En l'absence de sources certifiant du fait, il s'agit pour moi d'une famille ordinaire dont l'intérêt encyclopédique est très relatif. --Lebob 23 avril 2007 à 13:44 (CEST)

2.  Conserver Si, si, il faut conserver !!! Outre que c'est une des plus riches familles de la fin du 19e, qu'elle a fait pas mal de mécénat littéraire, il faudrait que je retrouve des sources mais un des membres de cette famille a fondé au 19e un "royaume" indépendant, au Maroc je crois, peuplé d'anciens employés de son entreprise et d'autochtones, bref, une sorte de Charles Fourier moins connu. Y a à faire avec cette famille. Laissez moi un peu de temps pour trouver mes infos, please. Serein 23 avril 2007 à 21:37 (CEST)

   Ah, ben voilà, je l'ai retrouvé l'original de la famille: Jacques Lebaudy. Bon, on peut peut-être supprimer la famille puisqu'il y a déjà un gros article sur lui qui dit un peu d'où il vient. Je change mon vote en  Neutre. Serein 23 avril 2007 à 21:40 (CEST)

   On pourrait peut-être fusionner une partie des informations de Famille Lebaudy avec l'article sur Jacques dans la mesure où celui-ci ne contient guère d'informations sur sa famille. --Lebob 23 avril 2007 à 21:55 (CEST)

   Merci à l'article Famille Lebaudy et à Serein de nous avoir permis de remonter à Jacques Lebaudy. Pourquoi Fusionner, on voit que la page a son utilité, non? jpm2112 bla-bla 23 avril 2007 à 21:59 (CEST)

3.  Conserver suite aux modifications apportées à l'article par Serein (d · c · b) --Lebob 24 avril 2007 à 00:57 (CEST)
4.  Conserver bien entendu. --Justelipse 24 avril 2007 à 07:10 (CEST)
5.  Conserver merci Serein. --Martin // discuter 24 avril 2007 à 11:11 (CEST)
6.  ConserverYvan23 24 avril 2007 à 15:47 (CEST)
7. Publications donc sourçage possible. Apparemment intéressant. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 24 avril 2007 à 18:14 (CEST)
8.  Conserver bien sur --Rosier 24 avril 2007 à 23:16 (CEST)
9.  Conserver Je suis pour les pages de famille en vertu de : 1) l'exhaustivité de Wikip, 2) cela évite de créer des pages pour des membres cités dans la page famille mais pas assez notoires pour avoir leur propre page. Goéland 24 avril 2007 à 23:25 (CEST)

Supprimer

1. Aucun intérêt. SI. — PurpleHaze Bla³, le 23 avril 2007 à 01:14 (CEST)
2. SI, idem PFM 23 avril 2007

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :