Discussion:Fédération CGT de l'énergie/Admissibilité

Traité : article conservé Dake* 5 février 2006 à 13:36 (CET)

L'admissibilité de la page « Fédération CGT de l'énergie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fédération CGT de l'énergie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fédération CGT de l'énergie}} sur leur page de discussion.

Fédération CGT de l'énergie

Proposé par : Ollamh 21 janvier 2006 à 00:15 (CET)

Cet article ne traite pas de la Fédération CGT de l'énergie, mais de sa position par rapport à la déréglementation. Hier, plusieurs ébauches tendancieuses et propagandistes ont déjà été blanchies puis supprimées. Ollamh 21 janvier 2006 à 00:20 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. La page participe à l'expression plurialiste et respecte l'éthique démocratique. Vote de Fredo42, discussion déplacée plus bas par GL
2.  Conserver. Le texte semble acceptable à l'heure actuelle. De toutes façons, si la notoriété est suffisante, la bonne procédure est un bandeau « non-neutre », pas une suppression. GL 21 janvier 2006 à 11:12 (CET)
3.  Conserver Le texte actuel est neutre. Chris93 21 janvier 2006 à 12:26 (CET)
4.  Conserver dans son état actuel Pfv2 (手) 21 janvier 2006 à 16:26 (CET)
5. Conserver, compte tenu de la réécriture qui a neutralisé. Pourrait toutefois être notablement étoffé par quelqu'un qui maîtriserait à la fois le sujet et serait capable de s'en « distancier ». Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2006 à 01:49 (CET)
6. Maximini Discuter 22 janvier 2006 à 06:08 (CET)
7. Romary 1 février 2006 à 22:17 (CET) Dans l'état actuel, c'est une ébauche.

Supprimer

1. Ollamh 21 janvier 2006 à 00:20 (CET)
2. No comment DamienTerrien 21 janvier 2006 à 01:22 (CET)
3. C'est une encyclopédie, pas un forum d'expression publique. Zubro 21 janvier 2006 à 02:03 (CET)
4.  Supprimer Ashar Voultoiz|@ 21 janvier 2006 à 14:43 (CET)
5.  Supprimer Ridicule Mlouf 21 janvier 2006 à 20:15 (CET)

   Ridicule ? GL 22 janvier 2006 à 01:44 (CET)

6. G. Calabria 21 janvier 2006 à 23:53 (CET)
7.  Supprimer pour réintégrer dans la page CGT ou dans une page "fédérations de la CGT" ainsi on va vers une amélioration et une meilleure lisibilité de la page CGT et de la CGT en général. Jrmy 23 janvier 2006 à 17:29 (CET)
8.  Supprimer Manchot 24 janvier 2006 à 17:16 (CET) et intégration à la page CGT

Neutre / autres

1. Je voulais d'abord voter  Conserver car c'est une fédération syndicale importante, mais dans l'état actuel de l'article un paragraphe dans l'article CGT est peut-être suffisant. Olivierkeita 21 janvier 2006 à 14:58 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le bandeau de suppresion a été retiré par Utilisateur:Fredo42. Ollamh 21 janvier 2006 à 00:26 (CET)

J'estime que cette suppression s'apparente à de la censure. La communauté wiki ne me semblait pas aussi fermée. La position sur la dérèglementation est la caractéristique de la CGT de l'énergie. Puisqu'elle considère la question comme fondammentale à la sécurité du fonctionnement du secteur énergétique. La description de "Réseau Sortir du nucléaire" donne leur profession de foi et ne me choque pas. Dans un soucis d'appaisement, j'ai mis une présentation plus neutre qui ne me satisfait pas. Si un concensus me permettrait d'améliorer la présentation de la FNME, on pourrait me proposer des variantes plutôt qu'une simple suppression. --Fredo42 21 janvier 2006 à 01:52 (CET)

Alors je vous suggère de prendre connaissance des pages suivantes : Wikipédia:Règles et Wikipédia:Neutralité de point de vue. Wikipédia n'est pas un espace de propagande politique. De plus les titres de vos articles sont de nature à induire le lecteur en erreur. Je viens, à nouveau, de blanchir 2 pages qui ne contiennent que des liens externes. Wikipédia est une encyclopédie, pas un forum de discussion. Ollamh 21 janvier 2006 à 10:01 (CET)

Je profite de cette PaS pour poser une question plus générale: Quelle est la politique de Wikipedia quand aux préation de pages concernant les sous division d'une page générale. Je précise: Est-il normal que tout les fédération ou les branches d'une organisation aient chacune un article, ce serait pas mieux si y avait une rubrique fédération dans l'article CGT. (cette question n'est pas propre à la cgt mais va aussi pour les partis politique etc.) Jrmy 22 janvier 2006 à 21:32 (CET)

…ou les personnages de manga, etc. Il me semble qu'il vaut mieux écrire quelquechose dans l'article général et ne créer d'article détaillé que si la matière est suffisante mais je ne pense pas que l'on puisse parler d'une « politique » de Wikipédia en la matière. GL 22 janvier 2006 à 22:37 (CET)