Discussion:EuroMillions

statistiques

à l'utilisateur 158.169.131.14 :
Bonjour,
Vous avez annulé une partie de mes modifs sur l'article Euro Millions pour la raison suivante : « Lien vers tableau evolutif, l'information n'apparait plus (d'ailleurs, ce ne sont pas des billets, mais des grilles joués) + éviter les liens vers site commerciaux (même si celui-ci est très bon) ».
Vous dites que l'info n'apparaît plus, c'est faux.
Vous dites aussi qu'« il faut éviter les liens vers site commerciaux (même si celui-ci est très bon) ». Sur le fait qu'il soit très bon, je suis en partie d'accord. Il présente pas mal de statistiques intéressantes. Par contre, il présente aussi pas mal de statistiques moyennement intéressantes, qui alimentent la superstition, symptôme fréquent des joueurs accros. Et j'aime aussi moyen son aspect commercial. Cependant, ces statistiques (les intéressantes), je les ai pas mal cherchées sur Internet, et je ne les ai trouvées que là. Or, elles sont assez importantes, je trouve. Je trouve très intéressant d'avoir une idée du nombre de grilles achetées... Nulle part il n'en est autre part fait mention sur l'article. On a seulement un vieux chiffre qui explique qu'en 2005 deux millions de joueurs participaient à ce jeu chaque semaine en moyenne. Or j'ai estimé avec des petits calculs à la louche qu'aujourd'hui, il doit y avoir en moyenne plus de 10 millions de joueurs français par semaine (et plus de 40 millions au total sur tous les pays participants)(d'après les statistiques du site, il y a plus de 40 millions de grilles jouées par semaine ; or d'après d'autres statistiques on constate que la France représente environ un quart des gagnants, donc en extrapolant à la louche un quart des grilles jouées, soit plus de 10 millions). Bref, ce sont les seuls chiffres que j'aie trouvés. Je me demande bien où ils trouvent tous leurs chiffres.
Pour ces raisons, je trouve intéressant de remettre mes modifs, ou tout du moins une partie.
Qu'en pensez-vous ?
Merci de votre réponse, Matthieu, Contributions/62.178.30.180 (d) 15 juin 2009 à 17:13 (CEST).

Tableau de statistiques

N'y a t-il que moi qui trouve étrange le tableau de stats qui sépare "chance d'avoir N chiffres sur les 5" et "chance d'avoir N complémentaires sur les 2" ? N'étant pas expert en stats je me plante peut être royalement mais en faisant rapidement les calculs je ne tombe pas la dessus... a voir !

Je trouve également le tableau très douteux quant aux probabilités affichées. [Neofeld]

J'ai vérifié. Mais il n'y a pas d'erreur sur les probabilités. Par contre leurs conversions en pourcentages étaient imprécises (décimales fausses, j'ai rectifié). Ces calculs ne sont pas triviaux si on n'y connaît absolument rien : ne soyez pas si surpris par les valeurs (ils sont accessibles, dès qu'on sait). / DC2 • 8 septembre 2011 à 12:59 (CEST)

Bonjour, il ne manque pas 2 zero dans la probabilité d'avoir les 5 numéros et les 2 étoiles ? 46.22.81.112 (d) 14 juin 2012 à 07:28 (CEST)

Je ne sais quelle était la probabilité affichée à cette date mais la probabilité affichée aujourd'hui (0,000 000 858%) est correcte. — xDamx (d, c) 13 juillet 2012 à 08:02 (CEST)

Typographie

En introduction d'article, il est écrit « Euro Millions (également typographié Euromillions ou EuroMillions) ». Je suppose donc que la typographie à utiliser dans cet article est Euro Millions. Si personne n'y voit d'inconvénient, il faudrait modifier pour que la dénomination soit la même dans tout l'article. Dans l'idéal, il faudrait peut-être utiliser une espace insécable car les deux mots ne peuvent être logiquement dissociés. Des avis ? — xDamx (d, c) 13 juillet 2012 à 08:06 (CEST)

Désolé du retard. Oui, vous avez sans doute raison. Sur le site de la FDJ, on trouve Euro Millions [1]. À bientôt 78.251.244.6 (d) 14 novembre 2012 à 00:17 (CET)

. Bon WE. — xDamx (d, c) 18 novembre 2012 à 10:27 (CET)

probabilités

Bonjour, La partie Probabilités me semble totalement erronée ; selon mes calculs pour "avoir 5 numéros et 2 étoiles" il y a $C_{50}^{5}\times C_{11}^{2}=116\,531\,800$ combinaisons et non 27 967 632 000. Dites-moi si je dois modifier les valeurs ou non. Baek13

Bonjour,

En fait, c'est la nuit dernière que les valeurs avaient été modifiées pour devenir celles que vous avez constatées. Ce sont effectivement des erreurs, votre calcul concernant les chances de gains du premier rang est le bon. Il est d'ailleurs indiqué plus haut, section Principe.

J'ai annulé ces modifications. Merci du signalement --Restefond (d) 22 juin 2013 à 23:05 (CEST)

PS : par contre, désolé, mais j'ai dû déplacer la présente section pour conserver l'ordre chronologique

ISF

Tous les gains issu de la fdj et perçu par un gagnant français est soumis à l'impôt de solidarité sur la fortune dans la tranche d'imposition correspondant à toutes les sommmes perçu au cours de l'année fiscale. Il doit être tenu compte de toutes les sommes gagnés par la fdj.

Le tableau est faux?

Je ne sais pas où est-ce-que je me trompe mais pour moi le tableau est faux.

C'est à dire, si la probabilité du rang 5 + 1 est obtenue en multipliant 2.118.760 cas de 5 números sur 50: 50!/5!(50-5)! et la probabilité d'obtenir 1 boule sur douze 12!/1!(12-1)! dont le résultat est 12, 2.118.760 × 12 a comme résultat 25.425.120, qui me semble beaucoup plus logique que 6.991.908 vu que le premier rang est égal a 139.838.160. De même pour tout le reste des rang à exception du 1r, je sais bien que ça a l'air bizarre mais je ne trouve pas d'explicactions pour ce chiffres, je ne sais pas d'où sortent-ils.

Je viens même de visiter un site qui fait des calculs personalisés pour me rassurer et le résultat coïncide avec le mien.

Selon ce que je comprends, ce tableau est faux et beaucoups de site copient les données qui se trouvent à la Wikipédia sans trop sans occuper.

90.163.156.8 (discuter) 4 août 2020 à 14:07 (CEST)

Je viens de voir sur caploto d'où sortent ces chiffres, il va falloir maintenant que je comprenne pourquoi... Pourquoi 20 sur 139838160? 90.163.156.8 (discuter) 4 août 2020 à 14:54 (CEST)

Bien que je suis déjà arrivé aux résultats je viens de trouver l'info qui peut intéressé: lotto odds calculator. 90.163.156.8 (discuter) 24 août 2020 à 21:34 (CEST)

Relecture

Bonsoir @Evynrhud ! Ce n'est pas parce que mes modifications sont impressionnantes en nombre d'octets qu'elles sont nécessairement problématiques et à ce point discutables. Je ne suis pas un vandale...

Mais bon, voici donc mes explications (qui ne sont guère différentes de mes nombreux commentaires de diff) :

• j'ai corrigé le style et la langue : des phrases du type "Le record de gain européen à une loterie est de 230 millions € le 19 juillet 2022, par un pas français" ; des majuscules abusives ; des phrases sans point final ; des fautes d'orthographe ; etc. ;
• j'ai supprimé des informations en double, comme celles concernant les plafonds de gains, de surcroit alors que celles en double n'étaient pas sourcées ;
• j'ai corrigé un peu de typo, comme de nombreux gras intempestifs ;
• j'ai supprimé ces listes interminables de records, qui n'ont rien à faire sur Wikipédia qui comme je l'expliquais en diff est une encyclopédie, et non un annuaire ou le Guinness Book des plus gros gains (cf. WP:NOT) ;
• de manière générale, cette accumulation de gros gains, avec leur date et lieu d'obtention, n'est ni plus ni moins qu'une accumulation d'anecdotes, donc peu ou prou à bannir, surtout lorsqu'il y a une telle quantité industrielle (cf. WP:TRIVIA) ;
• j'ai retiré des informations totalement HS, à savoir les records de gains mondiaux dans une loterie (aux USA en l'occurence) ;
• j'en ai profité pour mettre à jour le contenu, puisqu'à force de rajouter à chaque fois les nouveaux gains records, les précédents restent inchangés... et plus du tout à jour ;
• les informations sur les "cagnottes records" étaient, d'une part anecdotiques (cf. supra), mais en doublon avec les gains records ;
• la section sur la fiscalité des gains ne concernait que la France... j'ai donc ajouté des sous-titres de section – avec modèle {{...}} – pour atténuer le francocentrisme et restaurer l'universalisme de l'encyclopédie ;
• j'ai enfin wikifié un peu par l'ajout de quelques modèles (date rapide ; unité). déjà fait / plus nécessaire

Bref, si mes modifications étaient impressionnantes, je pense qu'elles étaient tout à la fois légitimes, pertinentes et conformes aux recommandations. Les avoir révoquées sans discernement m'attriste quelque peu.. Surtout au vu des aberrations et autres fautes de français restaurées par la même occasion.

J'attends donc les retours des uns et des autres.

Bonne soirée,

djah^discuter 30 juillet 2022 à 00:14 (CEST)

Voici une semaine que j'ai répondu à la demande de concertation, sans aucun retour, pas même du demandeur en concertation. Je vais donc prochainement rétablir mes modifications. djah^discuter 5 août 2022 à 21:17 (CEST)

Voilà, l'article est grossièrement refondu et, je le pense, nettement amélioré. Cordialement, djah^discuter 7 août 2022 à 01:40 (CEST)