Discussion:Eugène Caslant/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Eugène Caslant » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin 2017 à 23:18 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin 2017 à 23:18 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Eugène Caslant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eugène Caslant}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Goulu (discuter) 11 juin 2017 à 23:18 (CEST)
Absence de sources secondaires et de notoriété
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 juin 2017 à 07:10 (CEST)Raison : 3 avis sur 5 favorables à la conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
{{article conservé|3 avis sur 5 favorables à la conservation,
Conserver[modifier le code]
Plutôt conserver Personnalité importante de l'occultisme français dans l'entre-deux-guerres cité dans de nombreux ouvrages et articles plusieurs décennies après sa mort. Régulièrement cité comme une ayant eu un rôle déterminant dans l'intérêt de Robert Desoille sur le rêve éveillé (ici). Je n'ai cependant pas trouvé de source secondaire centrée indépendante. Un historien (discuter) 12 juin 2017 à 11:32 (CEST)- Plutôt conserver Dans son L'Encyclopédie du mouvement astrologique de la langue française au XXe siècle, le Vicomte Charles de Herbais de Thun a écrit qu'Eugène Caslant fut une des grandes figures de la rénovation de l'astrologie dans une voie scientifique, bien qu'il n'a pas restreint son activité aux recherches dans ce domaine. Eugène Caslant est surtout resté connu de nos jours pour sa Méthode de développement des facultés supra-normales (1921), pour laquelle on trouve de nombreuses sources. Philgin (discuter) 22 juin 2017 à 16:22 (CEST)
- Plutôt conserver Pour les arguments précédents Et en croisant son nom avec Bachelard, on trouve des résultats témoignant d'une certaine notoriété : https://www.cairn.info/revue-imaginaire-et-inconscient-2009-1-page-9.htm Ab930 (discuter) 26 juin 2017 à 01:15 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Absence de sources secondaires et de notoriété Goulu (discuter) 11 juin 2017 à 23:31 (CEST)- Supprimer Absence de sources secondaires, absence de notoriété. Monsieur Spock (discuter) 12 juin 2017 à 08:18 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :