Discussion:Erbe und Auftrag

Paragraphe contesté

J'ai retiré de l'article le paragraphe suivant, non sourcé et très probablement non sourçable :

« La revue Erbe und Auftrag ne doit pas être confondue avec le numéro hors série intitulé 1848, Erbe und Auftrag et publié en 1998 par le groupe de presse Aula, proche de l'extrême droite autrichienne. »

J'ai été très rapidement révoqué par Guil2027 (d · c · b) avec le commentaire de modification suivant : Ne commencez pas ce genre d'actions particulièrement déplacées, qui personnalise le débat mais ne défend pas au fond la pertinence du paragraphe.

Comment justifier le maintien d'un paragraphe ne reposant sur aucune source, et ayant une fonction similaire aux bandeaux "Confusion" placés d'habitude hors du texte des articles et utilisés lorsque le second sens a une relative notoriété : il s'agit ici d'un opuscule publié en 1998, ayant eu quelques minutes de notoriété. Cette mention me semble décalée, d'autant plus qu'elle a un poids relatif absurde dans cet article, en son état d'ébauche extrêmement brève. Signe diacritique (d) 26 juillet 2011 à 11:52 (CEST)

Pour plus de détails, il suffit d'aller voir la page de discussion:Die Aula. --Guil2027 (d) 26 juillet 2011 à 11:54 (CEST)

Il me semble préférable de rester ici pour discuter du contenu de cette page, d'autant que je suis perplexe puisque nous sommes à "fronts renversés" sur ces deux articles. Pour ma part, je pense que le supplément 1848, Erbe und Auftrag a fait l'objet d'une couverture médiatique justifiant qu'il soit mentionné dans l'article Die Aula mais insuffisante pour figurer dans l'article Benoît XVI, dont je l'avais retiré sans rencontrer de difficulté [1], ou dans le présent article. Je comprends mal votre position, où vous estimeriez me semble-t-il qu'une allusion à ce supplément n'a sa place que dans le présent article, alors qu'à ma connaissance aucune source de qualité ne fait de rapprochement entre ces deux homonymes. Signe diacritique (d) 26 juillet 2011 à 12:00 (CEST)

Pour une fois je suis d'accord avec vous, 1848, Erbe und Auftrag n'a pas à être mentionné sur l'article de Benoît XVI. Pour le reste, je ne comprends pas l'intérêt d'entamer la même discussion sur deux articles différents.--Guil2027 (d) 26 juillet 2011 à 13:50 (CEST)

Ce sont deux discussions parallèles mais tout de même distinctes - l'enjeu ici est le paragraphe que j'ai rappelé plus haut en citation ; l'enjeu là-bas est une remarque analogue que vous proposez d'insérer sous forme de note. Certains arguments sont les mêmes (pas de sources) mais il existe des arguments spécifiques au présent article : c'est hors sujet. Signe diacritique (d) 26 juillet 2011 à 13:59 (CEST)