Discussion:Didier Colin/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Didier Colin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juillet 2016 à 15:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 août 2016 à 15:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Didier Colin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Didier Colin}} sur leur page de discussion.

Didier Colin[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2016 à 15:26 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Critères de notoriété à vérifier

Conclusion

Suppression traitée par Hadrianus (d) 3 août 2016 à 19:25 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Didier Colin » :

Conserver[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre Il a beaucoup publié, mais il n'y a pas de sources pour l'article (en particulier, Didier Colin ne figure PAS dans le Guide astrologique de Jacques Halbronn, l'auteur (universitaire) de l'article "astrologie" de l'Encyclopædia Universalis, et l'observateur DE REFERENCE du monde astrologique). Live and let die ^{Me parler} 20 juillet 2016 à 16:42 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer si les critères de notoriété ne sont pas satisfaits. Cet auteur a produit une importante bibliographie, ce qui plaide en faveur de la conservation de l'article, mais les sources secondaires dans l'article demeurent insuffisantes. Les critères wikipédiens de notoriété (Wikipédia:Notoriété_des_personnes#.C3.89crivains_et_autres_artistes_de_l.27.C3.A9crit) exigent que l'article biographique de la personne remplisse ces conditions #: l'auteur a publié au moins 2 livres (critère satisfait) ; l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) #: il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur. Ces deux dernières ne sont actuellement pas satisfaites, mieux vaut vérifier si on peut d'abord remplir ces critères pour rendre l'article acceptable avant de proposer une éventuelle suppression. Monsieur Spock (discuter) 20 juillet 2016 à 16:02 (CEST)[répondre]
Vous citez mal en sous entendant « l'auteur a publié au moins 2 livres » ET « l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) » ET « il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ». En effet je cite in extenso (par contre la mise en forme est de moi) :
L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;

il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;

au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur (...).
En l'occurrence, je reconnais qu'on peut mettre en doute le fait que l'article soit correctement sourcé (CONDITION DE BASE). Live and let die ^{Me parler} 20 juillet 2016 à 17:26 (CEST)[répondre]
J'ai lu trop vite en effet. Si une seule des conditions est remplie, cela plaide pour le maintien de l'article (à condition que celui-ci bénéficie prochainement de sources secondaires pouvant mieux le compléter). Monsieur Spock (discuter) 20 juillet 2016 à 17:41 (CEST)[répondre]
Complément de précision à Monsieur Spock et Live and let die sur les critères wikipédiens de notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit: l'auteur a publié au moins 2 livres à compte d'éditeur « qui ont fait l'objet de critiques de longueur significative » (critère non satisfait si on était dans le cas de littérature). O-R (discuter) 21 juillet 2016 à 21:50 (CEST)[répondre]
Supprimer Par ailleurs, je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre et... "Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc." (ce que ne sont pas des livres sur le tarot). « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 20 juillet 2016 à 18:13 (CEST)[répondre]
Supprimer Pas de sources secondaires centrées sur le sujet, espacées de 2 ans, et justifiant la notorité du sujet et donc l'[[WP:CAA|admissibilité] de l'article. O-R (discuter) 21 juillet 2016 à 21:50 (CEST)[répondre]
Supprimer pas de sources ; pas trouvé de critiques de ses ouvrages, ou autres signes de notoriété. — ℳcLush ^{=^.^=} 2 août 2016 à 11:40 (CEST) [répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :