Discussion:Datawords/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Datawords » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 septembre 2017 à 00:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 octobre 2017 à 00:04 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Datawords}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Datawords}} sur leur page de discussion.

Datawords

Proposé par : 37.171.140.88 (discuter) 21 septembre 2017 à 00:04 (CEST)

Article promotionnel. Discipline évoquée inexistante. Biographie issu du blog de l'auteur Objectivité Source POV

Conclusion

 Suppression traitée par Bastien65 ^{(On parle ?)} 5 octobre 2017 à 18:52 (CEST)

Raison : Majorité d'avis pour la suppression - Manque de sources, de notoriété

Supprimer :

Discussions

J’ai créé cette page il y a quelques mois car j’ai eu l’occasion de travailler avec cette société en tant que cliente et j’ai trouvé que leur approche était intéressante et pouvait mériter une page Wikipedia sur le portail entreprises, au même titre que d’autres entreprises françaises innovantes dans la French Tech, qu’elles soient des startups ou des ETI, par exemple :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Digimind
https://fr.wikipedia.org/wiki/Devialet
https://fr.wikipedia.org/wiki/Webhelp

Datawords a en effet créé une nouvelle discipline, l’« e-multiculturalisme », et son parcours a semble-t-il été récompensé par plusieurs prix indépendants : le Prix Montgolfier remis par la Société d’Encouragement pour l’Industrie Nationale le Trophée de l’International du Numérique / French Tech en 2014 le Grand Prix des Entreprises de Croissance en 2015

Il semblerait également que cette discipline de l’e-multiculturalisme ait été évoquée dans certaines publications, notamment celle-ci que je trouve en ligne :
https://books.google.fr/books?id=VJXHCQAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=snippet&q=multiculturalisme&f=false

La société semble par ailleurs attirer un intérêt croissant de la part des médias dans des publications assez variées mais je ne saurais dire si c’est le résultat d’une stratégie de communication. Je trouve notamment les articles suivants sur Google Actus :
https://www.strategies.fr/actualites/marques/1070198W/datawords-toile-multiculturelle.html
https://start.lesechos.fr/rejoindre-une-entreprise/temoignages/je-suis-devenu-solution-architect-apres-des-etudes-d-ingenieur-8372.php
https://www.lesechos.fr/08/11/2016/LesEchos/22314-117-ECH_datawords-gomme-les-differences-culturelles.htm
http://www.bienpublic.com/actualite/2017/03/26/la-chine-geant-du-numerique

--Aureliebribri (discuter) 27 septembre 2017 à 20:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Datawords » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. La page est à améliorer, mais la notoriété de cette entreprise est conséquente --Aureliebribri (discuter) 27 septembre 2017 à 20:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer bouillie publicitaire. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 21 septembre 2017 à 00:10 (CEST)
2.  Supprimer Google News ne m'a pas permis de trouver un nombre suffisant de sources externes de qualité. Un historien (discuter) 22 septembre 2017 à 20:57 (CEST)
3. Nul doute que cette entrée figure un jour sur de nombreux wikis mais l'article est tellement mal rédigé qu'il vaut mieux qu'il redémarre à zéro dans quelques années. ONaNcle (discuter) 1 octobre 2017 à 01:47 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 4 octobre 2017 à 13:34 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Bof, quelques sources probantes entre 2014 et 2017 ([1], [2], [3]), mais article publicitaire et mal fichu. — ℳcLush ^{=^.^=} 4 octobre 2017 à 17:36 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer COI, non disclosure, publicité