Discussion:Dalenys

1. (diff) 13 décembre 2009 à 16:51 . . 79.93.163.175 (discuter | bloquer) (3 049 octets)
2. (diff) 13 décembre 2009 à 16:50 . . 79.93.163.175 (discuter | bloquer) (3 048 octets)
3. (diff) 13 décembre 2009 à 16:46 . . 79.93.163.175 (discuter | bloquer) (2 901 octets)
4. (diff) 1 décembre 2009 à 23:00 . . 79.93.163.244 (discuter | bloquer) (2 760 octets)
5. (diff) 1 décembre 2009 à 22:59 . . Salebot (discuter | contributions | bloquer) (2 777 octets) (bot : révocation de 79.93.163.244 (modification suspecte : -32), retour à la version 47325287 de ~Pyb)
6. (diff) 1 décembre 2009 à 22:59 . . 79.93.163.244 (discuter | bloquer) (1 700 octets)
7. (diff) 1 décembre 2009 à 18:45 . . ~Pyb (discuter | contributions | bloquer) (2 777 octets) (Révocation des modifications de 79.93.163.244 (retour à la dernière version de Matrix76))
8. (diff) 28 novembre 2009 à 18:40 . . 79.93.163.244 (discuter | bloquer) (1 683 octets)
9. (diff) 24 novembre 2009 à 19:42 . . 79.93.163.244 (discuter | bloquer) (2 760 octets)
10. (diff) 19 novembre 2009 à 22:25 . . Matrix76 (discuter | contributions | bloquer) (2 777 octets) (guerre d'édition)
11. (diff) 19 novembre 2009 à 18:02 . . Jmax (discuter | contributions | bloquer) (2 747 octets) (Annulation des modifications 46909181 de BrahimBel (d) un point godwin pour notre ami ?)
12. (diff) 18 novembre 2009 à 11:33 . . BrahimBel (discuter | contributions | bloquer) (3 170 octets) (Annulation des modifications 46909001 de Jmax (d)vous interdisez au lecteur sont droit d info. La stasi c'est fini)
13. (diff) 18 novembre 2009 à 11:26 . . Jmax (discuter | contributions | bloquer) (2 747 octets) (Annulation des modifications 46908826 de BrahimBel (d) alors, allons dans une guerre d'édition puisque la discussion est impossible)
14. (diff) 18 novembre 2009 à 11:19 . . BrahimBel (discuter | contributions | bloquer) (3 170 octets) (Annulation des modifications 46908038 de Jmax (d) les modérateurs sont alertés de vos actes de censure)
15. (diff) 18 novembre 2009 à 10:45 . . Jmax (discuter | contributions | bloquer) (2 747 octets) (Annulation des modifications 46906202 de BrahimBel (d) on remet une chronologie et on supprime les évidences)
16. (diff) 18 novembre 2009 à 09:12 . . BrahimBel (discuter | contributions | bloquer) (3 170 octets) (Annulation des modifications 46904576 de Jmax (d))
17. (diff) 18 novembre 2009 à 06:58 . . Jmax (discuter | contributions | bloquer) (2 747 octets) (remise en forme)
18. (diff) 18 novembre 2009 à 01:31 . . BrahimBel (discuter | contributions | bloquer) (3 170 octets)
19. (diff) 18 novembre 2009 à 00:53 . . BrahimBel (discuter | contributions | bloquer) (2 947 octets)
20. (diff) 15 novembre 2009 à 23:59 . . BrahimBel (discuter | contributions | bloquer) (2 703 octets)
21. (diff) 15 novembre 2009 à 23:55 . . BrahimBel (discuter | contributions | bloquer) (2 723 octets)
22. (diff) 15 novembre 2009 à 23:47 . . BrahimBel (discuter | contributions | bloquer) (2 644 octets)
23. (diff) 15 novembre 2009 à 21:52 . . 86.199.108.184 (discuter | bloquer) (2 373 octets)
24. (diff) 15 novembre 2009 à 19:46 . . BrahimBel (discuter | contributions | bloquer) (2 102 octets)
25. (diff) 14 novembre 2009 à 23:21 . . 81.53.199.207 (discuter | bloquer) (1 198 octets)
26. (diff) 14 novembre 2009 à 16:29 . . Vlad (discuter | contributions | bloquer) (876 octets) (L'article a ete cree a partir d'une adresse IP appartenant a la societe...)
27. (diff) 6 septembre 2009 à 23:39 . . Xentyr (discuter | contributions | bloquer) (846 octets) (cat)
28. (diff) 6 septembre 2009 à 18:22 . . Matrix76 (discuter | contributions | bloquer) (769 octets)
29. (diff) 16 juillet 2009 à 09:08 . . 82.231.1.209 (discuter | bloquer) (755 octets)
30. (diff) 16 juillet 2009 à 09:00 . . 82.231.1.209 (discuter | bloquer) (481 octets)
31. (diff) 16 juillet 2009 à 08:32 . . 82.231.1.209 (discuter | bloquer) (466 octets)
32. (diff) 16 juillet 2009 à 08:31 . . 82.231.1.209 (discuter | bloquer) (466 octets)
33. (diff) 16 juillet 2009 à 08:24 . . 82.231.1.209 (discuter | bloquer) (466 octets) (Nouvelle page : Le groupe Rentabiliweb fondé en 2000 par jean-Baptiste Descroix-Vernier est une entreprise côtée à la bourse de Paris et de Bruxelles, et dont le coeur de métier est le micro-pa...)

Bandeaux

- Pub: Aucune promotion commerciale n'est effectuée sur cette fiche. Après relecture, je vérifie que tous les arguments qui composent la fiche sont scrupuleusement sourcés par les articles correspondants. Il n'y a donc pas de publicité à moins d'associer la réussite et la performance de l'entreprise et de son fondateur à une promotion. Ce qui ne me semble pas être une raison pour déposer un bandeau pub.

>> à enlever.que celui qui l'a posé veuille d'abord s'en expliquer.--Gérardn (d) 17 décembre 2010 à 15:29 (CET)

- Conflit d'Intérêt: Il serait peut être temps de l'enlevé ce bandeau. Ca fait 4 mois qu'il traîne là sans raison.

Il traine-là à cause qu'il y a plusieurs contributeurs qui provient de cette société: une IP et un utilisateur enregistré. Le bandeau reste aussi longtemps qu'il faudra pour que l'article soit recycler. Matrix76 (d) 25 mars 2010 à 21:50 (CET)

Si l’historique n’avait pas été détruit on aurait pu constater qu’il s’agit de celle qui a créé cette page, comme il est fréquent que les institutions le fassent pour la page qui les concerne… Bien cordialement--Rentabiliweb (d) 1 avril 2010 à 17:42 (CEST)

yes-messenger et carpediem

Dans la liste des filiales, à droite, Yes-messenger apparait detaché de Carpediem, hors ce site appartient à Carpediem et n'est donc pas une filiale à part entiere. Voir les mentions legales en bas de yes-messenger.com

Wikibio officielle postée le 21/12/09

L'article comprend les données chiffrées et une chronologie exhaustive du Groupe

Rentabiliweb

Une petite recherche sur le site de la société montre qu'elle a été créée en 2002 et non en 2001. Ajout du lien du site MorningGlory.biz: reportage itv

Aussi, petite erreur sur les termes de cotation de l'entreprise "cotée à la bourse de Paris et de Bruxelles". Le terme exacte est comme il s'en suit: "Alternext – Euronext Paris". La date d'entrée au CAC 40 ne figurait pas non plus (le 6 décembre 2006) (redirection sur la page de présentation du groupe sur leur site internet ainsi que sur la rubrique "actionnaires" et duplication de leur contenu) Précisions supplémentaires apportées sur l'éventail des activités développées par le groupe, toujours à partir de leur site. Il fut corrigé qu'Alain Madelin n'est pas un actionnaire de Rentabiliweb mais bien membre administrateur. Précisions apportées sur les fonctions qu'occupe Karl Zéro à son entrée dans la société le 22 janvier 2008. (pertinence du support Neteco).

Pour plus de précisions, un document PDF a été joint qui donne tous les chiffres clefs de l'activité du groupe. Présentation du groupe.

Mailorama

La société organisatrice de la distribution de billets s'appelle Mailorama. Pour éviter toute confusion il est maintenant précisé qu'il s'agit d'une filiale du groupe Rentabiliweb. Lien interne Wikipédia qui explique ce qu'est le cash back. Toutes les précisions sur l'opération Mailorama à Paris ont été scrupuleusement rapportées en temps réel avec l'actualité (dépêche REUTERS au lieu du lien sur l'article du Figaro nettement moins officiel; Journal Télévisé de 20h (14 novembre 2009) avec le reportage de TF1 au sujet des émeutes; interview de la Garde des Sceaux sur RTL).

Ajout de la réflexion de Michel Wieviorka, sociologue, incontournable au cœur de sujets brûlants qui agitent la société française.

Article et Censure

Évitez soigneusement les actes de pillages gratuits et intempestifs (suppression de liens + suppression de phrases) sans passer avant par la page discussion de l'article, normalement due à cet effet. Wikipédia et ses modérateurs ont été informés ainsi que le principal concerné sur sa page personnelle le 18 novembre au matin pour avertissement.

et réciproquement. Cet article doit respecter un canevas et une logique Wikipedia alors qu'actuellement on est en plein dans l'autopromotion Jmax (d) 18 novembre 2009 à 10:45 (CET)

Il ne s'agit pas d'auto promotion mais bel et bien d'un acte de censure que vous infligez au lecteur et c'est surtout cela qui est inquiétant. Quoi qu'il en soit vous ne pouvez pas défaire un texte par votre seul bon vouloir, ici ou ailleurs, et si vous avez de quoi l'améliorer c'est avec joie que je vous y engage! Cessez de supprimer les liens de manière arbitraire, wikipédia c'est un espace de contribution collective. pas une chasse aux sorcières. merci de devenir raisonnable...

Distribution d'argent, emeutes etc...

Je me pose cette question, est-ce qu'il est vraiment necessaire de parler de l'episode mailorama, qui n'est en fait qu'un fait de l'actualité qui sera vite oublié ? Le rôle de Mailorama et Rentabiliweb dans cette histoire, ne se limite t-il pas à une distribution d'argent annulée ? Doit-on absolument parler des emeutes qui ont suivi et qui n'ont rien à voir avec le but initial du rassemblement ?

Parce qui si on garde ce passage, dans ce cas autant parler du don de 100 000€ au secours populaire, du fait que cette societe fait aussi dans les sites internet porno et que ça a fait la premiere page du canard enchainé de la semaine derniere, etc etc...

Bref, wikipedia doit-il parler de l'actualité ou se contenter de jouer son role d'encyclopedie ?

Wikipedia doit parler des deux. Rentabiliweb n'est connue du grand public qu'à cause de cette bourde. Mais puisque vous travaillez très probablement pour cette société, n'hésitez pas à inclure dans l'article des données financières sur cette entreprise. ~Pyb (d) 1 décembre 2009 à 18:50 (CET)

Rentabiliweb est connu depuis bien longtemps, ce n'est pas parce que VOUS, vous ne connaissez cette societe que depuis l'affaire Mailorama, que cette n'etait pas connu auparavant. Non je ne travaille pas pour Rentabiliweb, juste que vous ecrivez des conneries, ce qui n'a pas lieu d'être sur Wikipedia.

Bonjour. Il est difficile de retirer un élément publié dans un article de la Wikipédia francophone dès lors qu'il a été sourcé. Les rares cas où cela est possible sont 1/ si la source est de mauvaise qualité, par exemple ici, si c'est un éditeur qui ne sert à sourcer aucun article de la Wikipédia 2/ si l'élément est anecdotique, par exemple ici, si cet événement n'a pas modifié de manière conséquente la notoriété de l'entreprise. Autrement dit, si la source rapporte un événement qu'elle considère marquant l'histoire de l'entreprise, alors, cet élément ne peut être retiré. Celui qui le conteste peut éventuellement apposé {{évasif}} sur ce qui est douteux, mais sans plus. Ainsi va la Wikipédia francophone à ce que j'en ai compris. Cordialement. --Bruno des acacias 17 décembre 2010 à 15:55 (CET)

Travail inédit ou plaquette publicitaire

J'ai hésité sur le bandeau, car travail inédit signifierait qu'il n'y a pas de source (hors il y en a), et pub ometterait les notions de sourcing et de compilation inédite. Donc je justifie ici le bandeau : l'ensemble de l'article n'est au final qu'une compilation inédite d'information, qui du fait de cette compilation (et sa présentation) représente un article qui au final distille un message à caractère publicitaire et plus du tout encyclopédique. Au final on se retrouve avec une page s'axant sur différents sujets autour du sujet de l'article pour grouper des informations non admissibles. Cette accumulation d'information sans finalité encyclopédique se retrouve donc être une forme de travail inédit. Loreleil ^[d-c] 5 juillet 2011 à 23:32 (CEST)

J'observe le changement et repasse fidèlement tous les critères exigés par Wiki en matière de publication... rien de quoi motiver le dépôt de ce bandeau, ni même l'argument cité par celui qui l'a posé. Autant le faire pour toutes les entreprises présentes sur Wikipédia... --Pierre156 (d) 6 juillet 2011 à 19:12 (CEST)

WP:Travail inédit : "Un « travail inédit » ou une « synthèse inédite » peuvent s'appuyer aussi bien sur des sources primaires (résultats de mesures ou d'observations, interviews, archives, etc.) que sur des sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires). Dans tous les cas, ils sont contraires aux principes de Wikipédia.". La juxtaposition des biographies de la personne et de l'entreprise sont une des preuves de ce travail de synthèse inédit. On peut y rajouter une historiographie de l'entreprise inédite (coupure de journaux par coupure de journaux). Enfin compilation de faits plus ou moins liés avec des sources n'informant pas de ce lien. nombreuses sources primaires issus soit de l'entreprise directement soit de communiqué de presse repris par les journaux (exemple lien zescoop qui est la reprise du communiqué à l'identique). Loreleil ^[d-c] 6 juillet 2011 à 19:39 (CEST)

Le sujet de l'article est le sujet de nombreuses sources secondaires clairement identifiées et établies. S'il y a du TI, il faut le retirer, mais vue votre interprétation de ce qui est TI... j'hésite à vous proposer de le faire vous même. Le bandeau a rien à faire sur l'entête de page. Votre interprétation de "compilation TI d'information sourcée" est inappropriée dans le cas présent.

• La présentation du fondateur fait partit des paramètres du sujet à traiter.
• l'histoire du sujet fait partit des paramètres du sujet à traiter.
• la reprise des communiqué de presse est une preuve de la pertinence. De plus ces communiqués de presse ne sont pas recopiés sur l'article, mais résumés ou une simple indication de l'élément essentiel ayant motivé le communiqué.

Proposition de retrait du bandeau TI.--Lilyu (Répondre) 7 juillet 2011 à 05:26 (CEST)

Une preuve de pertinence ? Vous connaissez le principe de source primaire ? je vous invite à supprimer la notion de synthèse inédite de la page WP:Travaux inédits qui est "une règle" dans le cas où vous supprimer le bandeau car on est dans l'illustration pur de ce problème. Je vous demande des sources prouvant que l'historiographie récente (détail du mois par mois) n'est pas un travail inédit Loreleil ^[d-c] 7 juillet 2011 à 10:04 (CEST)

Point 1 : Le fait que des sources secondaires reprennent une source primaire est un des éléments qui permet justement de déterminer la pertinence d'une information. Oui, les journaux économiques déterminent ce qui est pertinent.

Point 2: Un historique de l'entreprise : il en existe un déjà sur le site officiel [1] comme c'est le cas pour la majorité des grandes entreprises, et qui est une source acceptable et utilisée pour la rédaction d'articles d'entreprises. Alors si en plus il y a des articles de journaux pour ces évènements marquants de l'histoire d'une entreprise (fondation, rachat, création de filiale, fusion, sortie d'un nouveau produit)... Et c'est pas du mois par mois, c'est par années, comme c'est souvent le cas dans les sections chronologiques.

Si tu rejettes ces notions usuelles de la rédaction sur Wikipédia, je n'épuiserai pas mon énergie à poursuivre une vaine discussion. J'ai plutôt l'impression que ce qui te hérisse, c'est qu'il y ait des articles sur des entreprises sur Wikipédia, et ça je peux rien y faire.--Lilyu (Répondre) 7 juillet 2011 à 12:13 (CEST)

Non mais sérieusement, tu cries au TI parce qu'il y a une chronologie dans un article ?!! ... --Lilyu (Répondre) 7 juillet 2011 à 13:28 (CEST)

Regarde le bistrot d'aujourd'hui et tu verras une discussion sur ce que wikipédia n'est pas, qui met en évidence le même problème que ce qu'y est problématique ici. Et merci de pas déformer ce qui est dit : c'est pas la chronologie qui est le problème mais la méthode de réalisation. Prouve moi qu'une telle compilation n'est pas un travail inédit. Et je doute que tu puisses dire que les communiqués de presse repris par les journaux ne sont aps des sources primaires (une copie à l'identique d'un objet n'en fait pas une source secondaire, pertinente, une analyse oui)Loreleil ^[d-c] 7 juillet 2011 à 13:53 (CEST)

Pour illustrer encore une nouvelle fois par le document 'Travail inédit' (et pour rappel qui est une règle), "Un article qui ne produit pas de nouvelles affirmations brutes, mais néanmoins qui fait une synthèse sans équivalent par ailleurs de travaux existants, est de fait une recherche originale, donc je crois que nous ne devrions pas la publier." Loreleil ^[d-c] 7 juillet 2011 à 14:01 (CEST)

« Prouve moi qu'une telle compilation n'est pas un travail inédit. »

Je crois que le problème est là : ce n'est pas possible. Le consensus ne peut que se faire avec des gens raisonnable, et tu es complètement partit dans ton truc, après avoir reverté deux contributeurs, t'être fait expliqué que ce n'était pas du TI, et exposé des sources. Tu es un contributeur expérimenté, et j'en suis surprise : j'espère que tu te reprendra, c'est tout.

WP:TI, c'est surtout une page visant à empêcher des articles sur le type qui prétend avoir découvert la fusion froide dans son garage ou qui cherche à prouver qu'en fait les micro-ondes sont des mouchards de la CIA et des extra-terrestres. Au delà, C'est donc une règle délicate, qu'il faut interpréter avec prudence, et à la lumière des autres principes généraux de Wikipédia.

De mon point de vue, le problème vient pas de l'article, mais de ton interprétation, et ça je peux rien y faire. Et je ne souhaite pas dépenser une énergie vaine, je n'interviendrai plus ici. Au revoir :) Lilyu (Répondre) 7 juillet 2011 à 16:56 (CEST)

Point de vue d'un visiteur de passage : cet article est une plaquette de pub dès la première phrase, on y reconnaît le langage des marketeux qui ne veut rien dire (ah, les « solutions » lorsqu'il n'y a pas de problème…). --84.103.5.210 (discuter) 21 mai 2015 à 10:19 (CEST)

Un article sur le fondateur Jean-Baptiste Descroix-Vernier ?

Il me semble que le fondateur est une personnalité du monde de l'internet. Un article sur lui serait le bienvenu, au même titre que Jacques-Antoine Granjon, Pierre Beyssac ou Marc Simoncini. LectriceDuSoir (discuter) 16 octobre 2013 à 01:00 (CEST)

Part de l'activité directement ou indirectement liée à la pornographie

Où peut-on trouver une source fiable ?