Discussion:Déion
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mythologie grecque.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Mythologie grecque (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Notes superflues ?
[modifier le code]Quel est l'intérêt de présenter une liste de sources mentionnant indirectement le personnage, par l'intermédiaire de l'un ou l'autre de ses fils (du style "Céphale fils de Déion" ou "Céphale fils de Déionée" ? La variation orthographique est déjà mentionnée dans l'article, cette liste laborieuse et d'ailleurs incomplète n'apporte rien quant à la connaissance du personnage.
- Traditionnellement, on mentionne l'ensemble des sources qui citent un personnage dans les articles de mythologie grecque (il y a quelques exceptions, notamment pour les personnages où les sources sont surabondantes). La note me semble ici pertinente, elle détaille finement la filiation de Déion et montre que Céphale est de largement attesté comme fils de Déion, contrairement aux autres. Dans la mesure où il s'agit d'une note, cela ne gêne pas la lecture ; et si cette liste est incomplète, il suffit de la compléter (c'est le principe de Wikipédia) ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 janvier 2012 à 16:54 (CET)
- Dans ce cas, si l'intérêt se rapporte uniquement à la paternité de Céphale, ces détails auraient plus leur place sur la fiche de ce dernier, non ici puisque les divergences sur le père de Céphale ne concernent pas directement notre personnage et ne sont pas évoquée sur la fiche (et à mes yeux, n'ont pas à y être).
- Pour la citation intégrale des sources, cela me semble très excessif. Même des personnages secondaires peuvent être nommés des dizaines de fois, toujours pour la même raison, soit un lien généalogique avec un héros célèbre, soit un rôle superficielle dans une aventure célèbre d'un autre : la surabondance de renvois fait perdre à ceux-ci leur pertinence. Des dictionnaires très sérieux comme celui de Grimal se contente d'une sélection raisonnée de sources. A plus forte raison, les sources qui se contentent d'évoquer un membre de la famille, et non directement le personnage principale, me semblent superflues si elle n'apportent pas de précisions généalogiques originales. Thersite (d) 22 janvier 2012 à 17:35 (CET)
Astérodia, Astéria, Astéropia
[modifier le code]Astérodéia/Astérodia est le nom le plus généralement admis pour la fille de Déion épouse de Phocos : elle est ainsi nommée par Hésiode dans son Catalogue des Femmes (P. Oxy. 2495 F16, col.II, l.8) et par les scholiastes (Scholie à l'Iliade, II.520; Scholie à Euripide, Troyennes, 9; Tzetzès, Commentaires à Lycophron, 939). Astéropia est donné par certains manuscrits d'Apollodore (des XV-XVIe siècles). Tous les éditeurs et traducteurs modernes modernes corrigent le texte en remplaçant par Astérodia (Teubner, Loeb, traduction de Carrière et Massonie, etc.). Astéria doit être un lapsus calami de Tzetzès (Commentaire à Lycophron, 53) ou une faute de copiste puisqu'il revient par la suite à la graphie Astérodia (idem, 939). Bref, il convient de conserver la graphie Astérodia, bien mieux attestée par les sources y compris Hésiode et suivi par à peu près tout le monde. Thersite (d) 2 mai 2013 à 10h15 (CET)