Discussion:Découpage électoral

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Charcutage électoral est crée et en redirect vers cet article, --Ofol 18 mars 2007 à 12:42 (CET)[répondre]

Charcutage électoral renvoie depuis vers « gerrymandering » (ou découpage électoral partisan). Wisdood (discuter) 9 novembre 2022 à 10:33 (CET)[répondre]

structurer cet article ?[modifier le code]

par ailleurs, il serait bon de structurer cet article trop long en parties --Ofol 18 mars 2007 à 12:42 (CET)[répondre]


Effectivement, c'est un peu le bazar, l'idée principale du charcutage est exposée et réexposé moult fois à divers endroit. Je viens de proposer une version réécrite entièrement. J'ai essayé de faire plus court, sans redite, et en conservant la plupart des infos de la version précédente. J'ai par contre remplacé les exemples précédents du "gerryland" par un nouvel exemple. Bien que les exemples du gerryland étaient très bon et détaillés (et je comprendrais que l'auteur m'en veuille de les avoir viré et préférerait les garder), je trouve celui ci plus "visuel" : on voit bien la façon dont différents découpage d'une même carte donnent un résultat différent, sans avoir à compter précautionneusement les chiffres d'un tableau. Bon, après, ça se discute. Au moins, l'article ne parle pas 3 fois de fiefs comme la version précédente (sans doute conséquence naturelle de plusieurs contributeurs successifs). Levochik (d) 25 janvier 2010 à 08:40 (CET)[répondre]

sourcage et neutralité[modifier le code]

Le paragraphe "manipulations de la carte électorale", et en particulier sa partie "décentralisation", manque de neutralité (et n'est pas très clair)--Florentpessaud (d) 16 avril 2009 à 09:36 (CEST)[répondre]

L'article a depuis été restructuré. --Wisdood (discuter) 9 novembre 2022 à 10:19 (CET)[répondre]

qualité de la démonstration[modifier le code]

Il me semble que l'exemple donné dans la première partie ("Principes") ne soit pas très sérieux, d'autant qu'il s'agit d'une ville fictive. L'expression est aussi à revoir...(Austral-Boréal) 28 décembre 2010 à 18:24 (CEST)[répondre]

L'article a depuis lors été restructuré. --Wisdood (discuter) 9 novembre 2022 à 10:19 (CET)[répondre]