Discussion:Décarbonation des transports

Intermodalité

Bonjour Véga, MErci pour votre connaissance approfondie des règles qui gouvernent Wikipédia,

mais il y a maintenant un léger problème car (1) augmentation du taux d'occupation ou de remplissage des véhicules, (2) augmentation de l'efficacité énergétique des véhicules et (3) diminution de l’intensité en carbone de l'énergie correspondent à l'intermodalité. Volume de transport + (2) + (3) de l'intermodalité autorisent économies d'énergie. (3) de l'intermodalité ne correspond qu'à intensité en carbone de l'énergie.

En fait (3), ne suffit pas car les économies d'énergies ont leur importance.

L'intermodalité (indépendamment du volume de transport) correspond donc aux économies d'énergie et à l'intensité carbone de l'énergie. Comment bien faire ressortir cela? Bien à vous, JeffMik1 (discuter) 8 juillet 2024 à 15:07 (CEST)

Bonjour JeffMik1, merci pour votre relecture. Je ne saisis pas tout à fait le partage que vous décrivez. À vrai dire, autant l'identité donnée par le diagramme est assez évidente, autant il ne me semble pas qu'on puisse lier directement l'intermodalité à l'intensité de l'énergie : le fait que j'emprunte davantage les transports en commun ne va pas diminuer la façon dont leur énergie est produite (mais seulement l'intensité énergétique de mon voyage). Salutations — Vega (discuter) 8 juillet 2024 à 15:43 (CEST)

Si, car si vous prenez le train, il pourra être alimenté en gaz-ole ou par caténaire (électricité). Un avion ce sera du gaz-ole nécessairement et pas de l'électricité. Donc l'intermodalité autorise ou interdit le choix de certaines énergies. J'espère m'être exprimé clairement. Quant au diagramme, il me convient tout-à-fait maintenant car j'y ai ajouté la mention LMDI ce qui est beaucoup plus clair. --JeffMik1 (discuter) 8 juillet 2024 à 16:26 (CEST)

À ma connaissance, les concepts de taux d'occupation et d'efficacité énergétique sont généralement considérés pour un véhicule donné, tandis que l'intensité en carbone de l'énergie est associée à un pays ou une région. L'intermodalité n'est pas le choix du mode de transport mais le fait de combiner plusieurs modes. Elle permet dans certain cas de combiner des modes décarbonés (exemple : train et vélo) qui remplacent un mode plus fortement carboné (voiture individuelle), de sorte qu'elle peut contribuer à la décarbonation ; l'inverse est sans doute possible. Le lien entre intermodalité et taux d'utilisation ou efficacité énergétique d'un véhicule ne me paraît pas aller de soi et ne peut donc pas être fait dans l'article sans une source secondaire. Ydecreux (discuter) 8 juillet 2024 à 17:48 (CEST)

Bonjour Ydecreux et Véga désolé d'insister, je préfère le discours oral, mais dans Écologie_des_transports#Identité_de_Kaya_appliquée_aux_transports on trouve $CO_{2}=D\times \sum {\frac {D_{i}}{D}}\times {\frac {C_{i}}{D_{i}}}\times {\frac {E_{i}}{C_{i}}}\times {\frac {{CO_{2}}_{i}}{E_{i}}}$.

${\frac {D_{i}}{D}}$ c'est le report modal, et les trois autres termes ${\frac {C_{i}}{D_{i}}}$, ${\frac {E_{i}}{C_{i}}}$ et ${\frac {{CO_{2}}_{i}}{E_{i}}}$ en découlent.

Report modal et intermodalité, n'est-ce pas la même chose ? Si oui, j'ai raison, sinon j'ai tort, mais je ne vois pas pourqoui. Bien à vous, --JeffMik1 (discuter) 9 juillet 2024 à 06:49 (CEST)

Report modal et intermodalité, ce n'est pas la même chose, comme je l'ai écrit plus haut. L'intermodalité consiste à utiliser plusieurs modes à la fois. Le report modal consiste à choisir un mode de transport différent. Le train plutôt que la voiture, c'est du report modal, pas de l'intermodalité. Par ailleurs, la décomposition ne dit pas que l'efficacité énergétique et le taux d'occupation feraient partie du report modal, puisqu'il s'agit au contraire d'une décomposition de la décarbonation en composantes différentes. Ydecreux (discuter) 9 juillet 2024 à 08:47 (CEST)

Merci --JeffMik1 (discuter) 9 juillet 2024 à 12:06 (CEST)